ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2694/23 Справа № 185/9339/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА
18 квітня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни та позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року в цивільній справі номер 185/9339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року справу призначено до розгляду на 26 квітня 2023 року.
14 квітня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».
17 квітня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявлених клопотань, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у наказі ДСА України від 23.04.2020 року №196.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника третьої особи адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни та позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника третьої особи адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни та позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» - задовольнити.
Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року в цивільній справі номер 185/9339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».
Роз`яснити адвокату Подкопаєвій Ірині Анатоліївні та ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
