2/754/777/23
Справа № 754/6613/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,
представника позивача Романенко О.Д. ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідачки Григоренко К.І. ,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на співавторство, заборону публічного показу твору без згоди співавтора та стягнення компенсації,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі свого представника - адвоката Романенко О.Д. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на співавторство, заборону публічного показу твору без згоди співавтора та стягнення компенсації.
Ухвалою судді від 19.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.
27.04.2023 року через систему електронний суд представником позивача - адвокатом Романенко О.Д. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ОСОБА_2 інформацію у вигляді аналітики з кабінету каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» на інтернет-ресурсі Youtube який знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування розрахункового доходу від демонстрації всіх відео та їх переглядів на каналі за участю ОСОБА_4 за період з 01.08.2022 року до 31.10.2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки порушення авторського права Позивача у формі демонстрації Відеоматеріалів, знятих за його участю на Yuotube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» тривали і після подання позовної заяви, а Відповідачка відключила таку демонстрацію орієнтовно у жовтні 2022 року, Позивач має право на отримання стягнення всього доходу отриманого Відповідачкою внаслідок порушення авторського права, в тому числі після подання позовної заяви, а тому з метою досягнення повноти, всебічності, обгрунтованості судового розгляду, постановлення законного та обґрунтованого рішення, звернулася з відповідним клопотанням.
Представник позивача - адвокат Романенко О.Д. в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про витребування підтримала в повному обсязі, просила суд про його задоволення.
Відповідачка та її представник (в режимі відеоконференції) - адвокат Григоренко К.І. заперечували проти поданого клопотання, оскільки раніше вже вирішувалося аналогічне клопотання.
Дослідивши заявлене письмове клопотання та вислухавши думку представників, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.
За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, керуючись ч.ч.5-7 ст.81 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи вважаю за необхідне клопотання представника позивача - Адвоката Романенко О.Д. про витребування письмових доказів задовольнити частково, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачки ОСОБА_2 інформацію у вигляді аналітики з кабінету каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» на інтернет-ресурсі Youtube, який знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування розрахункового доходу від демонстрації всіх відео та їх переглядів на каналі за участю ОСОБА_4 за період з 03.08.2022 року до 31.10.2022 року.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 95, 197 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від відповідачки ОСОБА_2 інформацію у вигляді аналітики з кабінету каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» на інтернет-ресурсі Youtube, який знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування розрахункового доходу від демонстрації всіх відео та їх переглядів на каналі за участю ОСОБА_4 за період з 03.08.2022 року до 31.10.2022 року.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 10.05.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2023.
Суддя:
