Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/15993/18
Провадження №: 1-кп/755/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №42017101040000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101040000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.10.2019 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків строк дії обов`язків 60 днів, тобто по 02 грудня 2019 року (включно).
Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при застосуванні щодо останніх запобіжного заходу у виді домашнього арешту, наявність яких продовжує існувати.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поклались на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, та обвинувачених, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Щодо вищезазначеного клопотання прокурора в частині необхідності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 у виді домашнього арешту в нічний час доби, колегія суддів приходить до наступного.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93).
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_10 , відносно якого було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк понад 9 років.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, суворість, передбаченого законом покарання у випадку визнання винним ОСОБА_10 , особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який не ухиляється від суду, не перешкоджає кримінальному провадженню, працює неофіційно на радіоринку, має на утриманні матір похилого віку, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я через ряд захворювань, суд приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 на два місяці, тобто 25 січня 2020 року (включно).
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 314, 315, 316, 369 КПК України, Рішенням Конституційного суду №1-р/2017 від 23.11.2017, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто по 25 січня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_10 залишати квартиру АДРЕСА_1 щодня в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_10 до 25 січня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
