Ухвала
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 753/22860/17
провадження № 61-6554ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофєєва Тетяна Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним первісним позовом.
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним зустрічним позовом.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .
Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 як чоловіка та дружини.
Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26вересня 2022 рокузалишено без змін.
У травні 2023 року до відділу «Прийом громадян» Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 26 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду
від 13 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень
ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18,
від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 305/235/17, від 03 березня 2021 року у справі № 747/467/18,
від 08 червня 2022 року у справі № 715/2172/17, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах, та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази і встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофєєва Тетяна Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/22860/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник
