Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
19 липня 2023 р.Справа № 440/4083/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,
представника відповідача: Неборак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Супрун Є.Б., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 15.11.22 року по справі №440/4083/22
за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"
про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство "Спецеко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201631-14/857-2022 від 29.03.2022.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2022, зокрема, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201631-14/857-2022 від 29.03.2022.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Комунального підприємства "Спецеко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому заявник просить зупинити провадження у справі №440/4083/22 до моменту набрання законної сили судовими рішеннями у справах №917/1009/22 та 917/1012/22.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню та зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Судовим розглядом встановлено, що у даній справі зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак, колегія суддів, не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій або іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що у справі №440/4083/22 відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2023
