Справа № 643/1114/17
Провадження № 2/643/2318/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2023
Суддя Московського районного суд м.Харкова Тимош О. М., розглянувши у зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора, поданій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення,
в с т а н о в и в :
В провадження суду 26.06.2023 надійшла зазначена цивільна справа.
В матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бакумової А. В., ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора, подана до суду 12.07.2018.
З матеріалів справи встановлено, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у квартирі загальною площею 25,90 кв.м, житловою площею 13,60 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.
12.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали зустрічну позовну заяву , в якій просили визнати неправомірними дії та скасувати рішення №31277428 державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А. В. щодо проведення державної реєстрації іпотекою квартири в АДРЕСА_1 та державного реєстратора.
Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюютьсяЗаконом № 1952-IV.
Відповідно до частини першоїстатті 2 вказаного Законудержавна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження є засадою державної реєстрації прав (пункт 1 частини першоїстатті 3 Закону № 1952-IV).
Правовий статус і компетенція державного реєстратора прав та їх обтяжень визначеністаттею 10 Закону № 1952-IV. За приписами пунктів 1, 2, 8 частини третьої цієї статті державний реєстратор, зокрема:
- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якимизаконта/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Згідно із частиною першоюстатті 11 вказаного Законудержавний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
За змістом частини першоїстатті 18 Закону № 1952-IVпорядок державної реєстрації прав включає, серед іншого: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрацію заяви в базі даних заяв; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); видачу/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» указав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».
Згідно із частиною другою статті 2КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією і законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі пункту 7 частини першоїстатті 3КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 4КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 частини другої статті 17КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наведені норми узгоджуються з положеннями статей2,4та19 КАС України(у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Як убачається з матеріалів справи, вимоги позивачів по зустрічному позову ґрунтуються на протиправності дій нотаріуса як суб`єкта, наділеного Законом №1952-IV владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим остання не мала права на прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ КБ «Приватбанк». При цьомупозивачі не порушували перед судом питання, пов`язані з їх правом на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Тобто у цій позовній заяві (зустрічній) відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії нотаріуса, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.
Саме така правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №820/2675/17.
Отже, вбачається, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно доп.1ч.1ст.186ЦПК Українисуддя відмовляєу відкриттіпровадження усправі,якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
У відповідності до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись ст.186,260,261,353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовти у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора.
Роз`яснити заявникам, що розгляд справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя О.М.Тимош
