Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/418/14-к
1-в/357/435/23
У Х В А Л А
15 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання заяву ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів,
У С Т А Н О В И В:
у заяві ОСОБА_4 зазначав, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року, його звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за закінченням строків давності, а також вирішене питання про долю речових доказів. Однак, при ухваленні цього рішення, не вирішене питання, про повернення йому пристрою для відстрілу гумовими кулями «СКАТ-1Р», калібром 9 мм № НОМЕР_1 , на який він має дозвіл та 8 (вісім) набоїв до нього, які були вилучені працівниками міліції, під час проведення обшуку в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_1 та передані на зберігання до складу АТО ГУ МВС України в Київській області.
Відтак, посилаючись на ст. 379 КПК України, просив: вирішити питання про долю речових доказів, а саме: повернути йому належний на підставі дозволу № НОМЕР_2 від 12 квітня 2012 року пристрій для відстрілу гумовими кулями «СКАТ-1Р», калібром 9 мм № НОМЕР_1 та 8 (вісім) набоїв до нього.
У ході розгляду, ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, зазначав, що строк його дозволу подовжений на період воєнного стану, щоб переоформити наявний у нього дозвіл необхідно забрати зазначений ним пристрій та віднести його на переоформлення, зробити цього раніше він не міг, оскільки до закінчення розгляду кримінального провадження йому міліція не змогла повернути речі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти поданого клопотання, оскільки ОСОБА_4 не має чинного дозволу на володіння пристроєм для відстрілу гумовими кулями «СКАТ-1Р», калібром 9 мм № НОМЕР_1 .
Судом установлено, що згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року, серед іншого, ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, за закінченням строків давності, а також вирішене питання про долю речових доказів.
Відповідно до протоколу обшуку від 22 травня 2013 року, проведений обшук в буд. АДРЕСА_1 , за результатами якого, серед іншого, виявлено та вилучено: пристрій «СКАТ-1Р» калібром 9 мм № НОМЕР_1 , в барабані якого були виявлені набої в кількості 7 (сім) штук (т. 4 а.с. 170).
Згідно з постановою про призначення судово-балістичної експертизи від 27 травня 2013 року, вказаний пістолет та 7 (сім) предметів, схожих на набої направлено на експертизу до НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (т. 4 а.с. 185-186).
Відповідно до висновку експерта від 31 травня 2013 року № 428 ВКЕ, визначено, що наданий на експертизу предмет, вилучений 22 травня 2013 року є гладкоствольною вогнепальною зброю - пристроєм «СКАТ-1Р», калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , виробництва м. Ніжин, Чернігівська область, Україна, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, придатний для стрільби; надані на експертизу 7 (сім) предметів є боєприпасами калібром 9 мм, з гумовою кулею, для стрільби придатні, тому дані патрони не відповідають вимогам «Технічних умов виготовлення боєприпасів» дійсних на території України.
У ході експертизи використані 3 (три) патрони, з числа наданих.
Згідно листа НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області № 6/2526 від 27 травня 2013 року, старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Київські області повернутий пристрій «СКАТ-1Р», калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , 4 (чотири) патрона калібром 9 мм, протяжка ствола та первинне упакування (т. 4 а.с. 188).
Також, ОСОБА_4 має дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 від 12 квітня 2012 року, на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «СКАТ-1Р».
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 1, 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:
1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно з ч. 2 ст. 178 ЦК України, види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.
Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.
Отже, об`єктами, вилученим з цивільного обороту є об`єкти цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається, згідно із законом.
Натомість, об`єкт цивільних прав, який може залежати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом є об`єктом, обмежено обороноздатним.
Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки володіння пристроєм для відстрілу патронів гумовими кулями «СКАТ-1Р» та набоями для нього можливе за відповідним дозволом, про що свідчить надана ОСОБА_4 копія дозволу на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 від 12 квітня 2012 року, вони відповідно до закону відносяться до обмежено обороноздатних предметів, а тому до них не застосовуються положення п. 3 ч. 1 ст. 100 КПК України.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «СКАТ-1Р», калібром 9 мм № НОМЕР_1 , та 4 (чотири) набої до нього.
Наявність інших 4 (чотирьох) набоїв, про які зазначив ОСОБА_4 не підтвердилися матеріалами справи.
Керуючись ст. 100, 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання заяву ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів, - задовольнити частково.
На підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «СКАТ-1Р», калібром 9 мм № НОМЕР_1 , та 4 (чотири) набої до нього, - повернути ОСОБА_4 .
В іншій частині, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
