Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8295/23
Номер провадження 1-кп/201/825/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2023 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18-а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042020000106 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-17 січня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-15 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
-18.02.2021 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині призначення покарання скасований, 11.11.2021 року Дніпровським апеляційним судом постановлений вирок, відповідно до якого за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, та визначено самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року;
-05 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 року, до остаточного покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, визначено самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року;
-ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року змінено, з вироку виключено посилання на призначення остаточного покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а також виключено посилання на самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року, та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 24.05.2022 строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2022 р. №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).
Так, в період воєнного стану, 08 липня 2023 року у невстановлений час, але не пізніше 12 годин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
08 липня 2023 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення ветеринарної клініки «Пульс», переконавшись у відсутності персоналу та відвідувачів біля рецепції, пройшов до столу адміністратора, де виявив грошові кошти у розмірі 10000 гривень, належні ФОП ОСОБА_6 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі столу адміністратора взяв грошові кошти у розмірі 10000 гривень та тримаючи вказані грошові кошти у руках покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 липня 2023 року у невстановлений час, але не пізніше 13.44 годин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
08 липня 2023 року приблизно о 13 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Дніпро проспект Героїв, буд. 9, ОСОБА_4 зайшов до приміщення логопедичного центу «Світлячок» та побачив відчинені двері масажного кабінету, де знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_7 - жіночий гаманець бежевого кольору у коричневий квадрат, який лежав на робочому столі та який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі столу взяв жіночий гаманець бежевого кольору у коричневий квадрат, вартістю 309 гривень 80 копійок, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1800 гривень та тримаючи вказаний гаманець в руках покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2109 гривень 80 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю. Суду показав, що потерпілих раніше не знав. 08 липня 2023 року приблизно о 12 годин 00 хвилин він перебуваючи за адресою: м. Дніпро проспект Героїв, буд. 3, побачив ветеринарну клініку «Пульс», двері якої були відчинені. Тоді він зайшов до приміщення клініки та переконавшись у відсутності персоналу та відвідувачів біля рецепції, пройшов до столу адміністратора, де побачив грошові кошти у розмірі 10000 гривень, які взяв та покинув місце вчинення злочину. Через деякий час його зупинили працівники цієї клініки та попрохали повернутися до ветлікарні, де він повернув викрадені ним грошові кошти, після чого його відпустили. В той же день, приблизно о 13 годині 44 хвилин, він зайшов до приміщення логопедичного центу «Світлячок», розташованого за адресою: м. Дніпро проспект Героїв, буд. 9, де побачив відчинені двері масажного кабінету, в якій він пройшов та на робочому столі виявив жіночий гаманець бежевого кольору, який взяв та покинув центр. В гаманці він виявив грошові кошти у розмірі 1800 гривень, які витратив на особисті потреби, а гаманець викинув. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні суму викрадених коштів, ні вартість гаманця. У скоєному щиро розкаявся та запевняв, що висновки для себе зробив, бажає стати на шлях виправлення та розпочати нове життя. Просив призначити мінімальне покарання, з урахуванням невідбутого ним покарання за попередніми вироками суду, зарахувавши у строк покарання строк його попереднього ув`язнення.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник, не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюється, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, а тому підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, у тому числі, тяжких корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує обставину, що пом`якшує його покарання, наведену вищу, а також особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та його схильність до протиправної поведінки, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім того, під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
05 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 року, до остаточного покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі. Цим вироком визначено самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року.
Втім, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року змінений, з вироку виключено посилання на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 року, а також самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року. ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , в строквідбуття покаранняостанньому зарахуватистрок йогопопереднього ув`язненняз 27.10.2021року до21.10.2022року зрозрахунку одиндень попередньогоув`язнення задень позбавленняволі. В іншій частині вирок залишено без змін.
При цьому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 (вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року).
Таким чином, порядок застосування покарання за вказаними вироками, не визначений, тож кожний з них виконується окремо.
Отже, під час судового розгляду встановлено, що призначене за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 року станом на момент ухвалення даного вироку, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю не відбуте.
При цьому, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначені у цьому вироку злочини в період невідбутого покарання, призначеного за наведеними вище вироками суду.
Отже, судом встановлено, що після постановлення вироків Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року і до повного відбуття покарання за цими вироками, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що після постановлення вироків Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, але до повного відбуття покарання за цими вироками, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попередніми вироками до призначеного покарання за даним вироком.
В ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2022 року, якою вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року змінений, у призначене ОСОБА_4 за цим вироком покарання був зарахований строк його попереднього ув`язнення з 27.10.2021 року до 21.10.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі
Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.
Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 13 липня 2023 року, при цьому, в строк призначеного обвинуваченому покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення, з 27.10.2021 року до 21.10.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» необхідно залишити без змін.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
-жіночий гаманець бежевого кольору у коричневий квадрат з написом Louis Vuitton необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 як власнику вказаного майна;
-DVD-R диск білого кольору з відеозаписом з камери спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 42023042020000106 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження;
-два паперові конверти, що є додатками до висновку експерта № СЕ-19/104-23/23627-Д від 14.07.2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 42023042020000106 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової трасологічної експертизи у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Окрім того, в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_9 проведено судову-товарознавчу експертизу № 3183 від 14 липня 2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 200 гривень.
Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за попередніми вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 13 липня 2023 року, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової трасологічної експертизи у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень, на користь держави.
Речові докази:
-жіночий гаманець бежевого кольору у коричневий квадрат з написом Louis Vuitton, який відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.07.2023 року наданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим ;
-DVD-R диск білого кольору з відеозаписом з камери спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 42023042020000106 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження;
-два паперові конверти, що є додатками до висновку експерта № СЕ-19/104-23/23627-Д від 14.07.2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 42023042020000106 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК Українидля його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядкуст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК Українинегайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
