Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/8295/23
Провадження № 1-в/201/379/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України, у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року в частині зарахування строку тримання під вартою у строк покарання, яка на думку заявника виразилась у тому, що суд взяв до уваги вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2020 року, який є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 5 КК України, слід застосовувати Закон України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року та зараховувати один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_3 , а також інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Ознайомившись з поданою заявою суд доходить до наступних правових висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Поняття «описка» означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
У заяві про виправлення описки заявником не обґрунтовано у чому вона полягає та фактично останній просить змінити зміст вироку суду.
В своючергу,суд,який ухвалив(постановив)рішення,після йогопроголошення,не маєправа йогозмінити абоскасувати. Ця властивість судового рішення в праві називається «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно дост. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приписами ст. 22 КПК України визначено: суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, дослідивши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, а також вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року, суд доходить висновку, про безпідставність поданої заяви про виправлення описки з вказаних заявником підстав, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
