Єдиний державний реєстр судових рішень
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/7253/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/674/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
08 вересня 2023 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано надіслану поштою 05.09.2023 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/674/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчої судді від 23.08.2023 та постановити нову, якою відмовити детективу у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 .
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Роблячи вищевказаний висновок, суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України /далі - КСУ/ №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
При цьому оскарження ухвал слідчого судді щодо надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Оскільки у тексті ч. 3 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, аніж вказані у ч. ч. 1, 2 зазначеної статті оскарженню не підлягають, враховуючи правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду в ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, прихожу до переконання, що ухвала про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023 про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування слід відмовити.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).
Керуючись ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20 жовтня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
