Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/6850/23
УХВАЛА
12 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Керницької О.Ф. представника відповідача Стороженка С.В. представника третьої особи Лебідь Ю.В., Семенова С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільської міської ради , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець - Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості, в якому просить:
стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради, як з Гаранта прострочену заборгованість Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець- Подільської міської ради за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2 461 766, 53 дол. США та 23 104 536, 23 грн.
Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 01 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2023 року.
Відповідач в судове засідання призначене на 08 серпня 2023 року не з`явився належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року визнано обов`язковою явку в судове засідання 12.09.2023 о 12:00 год., в якості представника відповідача голову Кам`янець-Подільської міської ради - Посітка Михайла Володимировича. Проінформовано, що у разі неявки в судове засідання ОСОБА_1 судом до нього будуть вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності.
В судове засідання призначене на 12 вересня 2023 року, голова Кам`янець-Подільської міської ради Посітко Михайло Володимирович, який повідомлений належним чином, докази про що містяться в матеріалах справи, ігноруючи суд в судове засідання не з`явився.
Однак, в судове засідання прибув представник Стороженко С.В., який надав до суду розпорядження від 04 вересня 2023 року №579-р про відрядження делегації Кам`янець-Подільської міської територіальної громади, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не зможе бути присутнім в судовому засіданні, у зв`язку із тим, що у період з 09.09.2023 по 14.09.2023 року перебуватиме у відрядженні у місті Вісбадені, Федеративної Республіки Німеччини.
З даного приводу, суд зауважує, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання обов`язковою явки голови Кам`янець-Подільської міської ради постановлена 08 серпня 2023 року, тоді як вищезазначене розпорядження про відрядження відповідача прийнято 04 вересня 2023 року, тобто в буквальному розумінні майже перед судовим засіданням, яке призначено на 12 вересня 2023 року, що вкотре підтверджує факт створення відповідачем штучних підстав для невиконання ухвали суду та навмисного ігнорування викликів в судові засідання, а тому суд критично ставиться до доводів відповідача щодо вказаного розпорядження про відрядження.
Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що голова Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 зловживає процесуальним правами з метою затягування строків розгляду вказаної справи.
Окрім цього, відповідно до ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КАС України, зазначено, що повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
Тобто, кожна неявка відповідача в судове засідання, яка виражається у злісному невиконанні вимог ухвали, зобов`язують суд повторно здійснювати виклики, що призводять до постійних витрат, зокрема на відправлення поштової кореспонденції, яка здійснюється за кошти державного бюджету та кошти сторін судової справи, що в свою чергу є неприпустимим враховуючи предмет вказаної справи щодо наявності/відсутності у відповідача заборгованості у значному розмірі.
Положеннями ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Перешкод для застосування приводу до вищеназваної особи, передбачених ч. 2 ст.148 КАС України (малолітня та неповнолітня особа, вагітна жінка, інвалід першої і другої груп, жінка, яка доглядає дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особа, яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок), судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 148 КАС України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Керуючись ч. 4 ст. 148 КАС України, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Відповідно до ч. 5 ст. 148 КАС України, ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.
Оскільки неявка в якості представника відповідача голови Кам`янець-Подільської міської ради Посітка Михайла Володимировича за викликом суду унеможливлює об`єктивний розгляд адміністративної справи, а пояснення відповідача є необхідними для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції України.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2023 о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Козацька 42, голову Кам`янець-Подільської міської ради - Посітка Михайла Володимировича, місце роботи за юридичною адресою: 32302, Хмельницька область, м. Кам`нець - Подільський, вул. Майдан Відродження, буд. 1.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області (29017, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Зарічанська, будинок 7).
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надати у судове засідання розрахунок понесених витрат щодо доставки ОСОБА_1 до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 13 вересня 2023 року
Головуючий суддя П.І. Салюк
