УХВАЛА
Справа № 635/8747/23
Провадження № 1-кп/635/475/2023
06 жовтня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Харківського районногосуду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42022222130000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати додатковий обов`язок, передбачений п.2 ч.5 ст.194 КПК України (не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду), який покладено на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 і продовжений ухвалою слідчого судді від 26.09.2023 р.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади старшого дорожнього майстра виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (ПЧ-5). Ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 строк відсторонення підозрюваного від посади продовжений до 28.09.2023. Станом на 29.09.2023 строк відсторонення ОСОБА_4 від посади, згідно із ухвалою слідчого від 15.09.2023 закінчився, а відповідно ОСОБА_4 зобов`язаний приступити до виконання своїх службових обов`язків відповідно до займаної посади старшого дорожнього майстра виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (ПЧ-5). Разом із тим, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 26.09.2023 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді від 03 липня 2023 року, до 24 листопада 2023 року включно. Відповідно до покладених на ОСОБА_4 обов`язків, серед іншого, є обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, яким є місто Харків, що унеможливлює реалізацію останнім свого законного права на труд за місцем офіційного працевлаштування, яке територіально знаходиться за межами міста Харкова на території Ізюмського району Харківської області.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання, просив задовольнити.
Обвинувачений клопотання підтримав, пояснив, що підприємство, на якому він працює, знаходиться в м.Ізюм, жоден з учасників справи там не працює, у м.Харків у обвинуваченого роботи немає, прокурор не згоден давати дозвіл на виїзд до місця роботи.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду на підставі ч.5 ст.201 КПК України, оскільки це питання вже розглянуто слідчим суддею, нових обставин в клопотанні не зазначено. По суті клопотання пояснив, що зміна обов`язків неможлива через існуючі ризики, передбачені п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування від суду. Згідно інформації СБУ, обвинувачені мають дружні відносини з посадовими особами залізниці, які працювали на окупованій території і в даний час виїхали до РФ. По справі 35 свідків, частина з яких мешкає за межами м.Харків, тому зміна обов`язку дасть змогу впливати на свідків.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 р. продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого дорожнього майстра виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ПЧ-5) до 28 вересня 2023 року (включно).
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2023 р. продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року, а саме:
1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим обвинуваченим, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні, представниками та законними представниками;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено до 24 листопада 2023 року (включно).
При вирішенні питання щодо клопотання прокурора про залишення без розгляду суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Натомість, на даний час сплив строк дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 р. про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, що, на думку суду, є новою обставиною, яка не розглядалась слідчим суддею при постановленні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2023 р., якою продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього.
Викладені обставиниє підставоюдля відмовив задоволенніклопотання прокурораХарківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 про залишенняклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, без розгляду.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Згідно звимогами ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам:переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Згідно з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті,слідчий суддя,суд застосовуєвідповідний запобіжнийзахід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибуватиза кожноювимогою досуду абодо іншоговизначеного органудержавної влади,а такожвиконувати одинабо кількаобов`язків,необхідність покладенняяких буладоведена прокурором,а саме: прибуватидо визначеноїслужбової особиіз встановленоюперіодичністю; невідлучатися ізнаселеного пункту,в якомувін зареєстрований,проживає чиперебуває,без дозволуслідчого,прокурора абосуду; повідомлятислідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; утримуватисявід спілкуванняз будь-якоюособою,визначеною слідчимсуддею,судом,або спілкуватисяз неюіз дотриманнямумов,визначених слідчимсуддею,судом; невідвідувати місця,визначені слідчимсуддею абосудом; пройтикурс лікуваннявід наркотичноїабо алкогольноїзалежності; докластизусиль допошуку роботиабо донавчання; здатина зберіганнядо відповіднихорганів державноївлади свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну; носити електронний засіб контролю.
З матеріалів справи убачається, що при продовженні обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2023 р слідчий суддя дійшов висновку, що доводи прокурора про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є обґрунтованими.
Слідчим суддею було встановлено, що у зв`язку з перебуванням на керівних посадах в регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , використовуючи владні повноваження та авторитет, може здійснити вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню щодо подальшої відмови від наданих вже показань та спонукання надання ними (свідками) показань суду із завідомо неправдивою інформацією стосовно обставин протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Також слідчий суддя врахував той факт, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , останній, розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, в наслідок чого, прагнучі уникнення кримінальної відповідальності, зможе здійснити вплив на обвинуваченого ОСОБА_6 щодо визнання ним вини в повному обсязі. Слідчий суддя погодився з доводом прокурора, що ураховуючи те, що в даному кримінальному провадженні були задіяні спеціалісти з певних структурних підрозділів АТ «Укрзалізниці», на підставі чого, ОСОБА_4 , маючи сталі зв?язки з посадовими особами керівного складу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зможе здійснювати незаконний вплив на даних спеціалістів щодо надання останніми неправдивих відомостей у кримінальному провадженні. Також, слідчим суддею ураховано те, що в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим регіональну філію «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та залучено до провадження її представника, маючи сталі зв`язки з посадовими особами керівного складу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», обвинувачений зможе здійснити незаконний вплив на представника потерпілого в своїх особистих інтересах, які заважають реалізації завдань кримінального провадження. Слідчий суддя також погодився з доводами прокурора, що для уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , маючи досвід роботи на керівній посаді виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», сталі зв`язки, владний та авторитетний вплив на співробітників виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зможе надати незаконні вказівки (обов`язкові до виконання) щодо внесення завідомо неправдивих відомостей у документальні матеріали, створення неправдивих документів, приховування нових рейок Р-65. Також маючи досвід роботи в сфері організації та діяльності структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця», а саме розпорядженням, улаштуванням, переміщенням та зберіганням товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_4 , надалі працюючи в регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧ-5) у виробничому підрозділу «Ізюмська дистанція колії», зможе організувати новий незаконний план (схему) щодо списання товарно-матеріальних цінностей, їх подальшого фіктивного накопичення та незаконного улаштування в особистих інтересах або використовувати поточний незаконний план.
На думку суду, обставини, що досліджені слідчим суддею при постановлені ухвали від 26 вересня 2023 р продовжують існувати, з часу їх встановлення минув незначний проміжок часу, та вони не були спростовані стороною захисту в судовому засіданні.
Натомість, ОСОБА_4 не позбавлений можливості отримати дозвіл у прокурора або суду на виїзд за межі м.Харкова, в разі виникнення необхідності, доводи обвинуваченого щодо відмови прокурора надати такий дозвіл не підтверджені матеріалами справи.
Викладені обставиниє підставоюдля відмовиу задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, який покладено на ОСОБА_4 , щодо можливості відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.194,197,199,217,331КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенніклопотання прокурораХарківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 про залишенняклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, без розгляду відмовити.
У задоволенніклопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 проскасування обов`язку,передбаченого ч.5ст.194КПК України,який покладенона ОСОБА_4 ,щодо можливостівідлучатись знаселеного пункту,де вінпроживає,без дозволуслідчого,прокурора абосуду,-відмовити
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11.10.2023.
Суддя ОСОБА_1
