Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 372/1529/21
провадження № 51-5457ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Одночасно засуджений просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року. Як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається, зокрема, на те, що не отримав копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, внаслідок чого не зміг подати касаційну скаргу в установлений законом строк.
Колегія суддів вважає, що доводи у клопотанні засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому є підстави для поновлення цього строку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу засудженим подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК ); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте, засуджений, посилаючись у касаційній скарзі на допущені, на його думку, зокрема, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, не наводить відповідного обґрунтування зазначеним доводам. Натомість вказує на неповноту судового розгляду та заперечує правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на власну версію фактичних обставин цього провадження, не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 115 КК, при цьому, як можливо зрозуміти зі змісту скарги, вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК або ч. 1 ст. 122 КК, та, водночас, ставить вимогу про скасування постановлених щодо нього судових рішень та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чим допускає суперечності і позбавляє Суд можливості встановити дійсну позицію засудженого, з чим саме він не погоджується.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
