печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26574/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Григоренко І.В.,
при секретарі судових засідань - Сестро-Животовській А.В.,
розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у режимі відеоконференції -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Запорізькій області) за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-1, АТ «КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_1 (далі - особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, ОСОБА_1 ) звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.
12.10.2023 року на адресу суду від представник заявника надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 30 хв. 31.10.2023 року, в режимі відеоконференції, яку було 16.10.2023 року передано судді Григоренко І.В.
Дослідивши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, представником позивача не надано доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Окрім того, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Разом з тим, клопотання представника заявника не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника заявника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника заявника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.10.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко
