Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 132/1422/21
Провадження №21-з/801/78/23
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки, на його думку, вирок суду є незрозумілим.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд заяви, їх відсутність не перешкоджає розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про його зміну, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з вироку Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ухвалено залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання скасовано. Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
На думку колегії суддів, вирок Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року є зрозумілим та відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
