Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 132/1422/21
Провадження №11-кп/801/81/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінницізаяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,
встановив:
Вінницьким апеляційним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 .
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу, проте даним складом суду необґрунтовано було відмовлено у задоволенні його клопотання. Також вказує на психологічний тиск з боку суддів при допиті свідка. Зазначив, що прокурор 21.03.2025 року звернувся до суду із клопотанням про оголошення технічної перерви для участі в іншому судовому засіданні, вказане клопотання судом було задоволено.
Вислухавши думку прокурора про необґрунтованість відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави заяви про відвід, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.4 ч.1 т.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 не доведено того, що судді з колегії суддів виявляють особисту упередженість та/або мають пряму чи побічну заінтересованість у результаті її розгляду.
Висловлені ОСОБА_7 у заяві про відвід підстави колегія суддів визнає такими, що ґрунтуються на припущеннях про існування відповідних обставин, які не підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами.
Колегія суддів зазначає, що відвід має бути вмотивованим, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви мають бути долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За таких обставин, висловлені ОСОБА_7 доводи про відвід, є надуманими, непереконливими, оскільки відсутні докази, які підтверджували б необ`єктивність та упередженість суддів цієї колегії під час розгляду цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
