Справа № 420/6848/19
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участі сторін:
представника позивача Бєлкіної Н.В. (за довіреністю),
представника відповідача Осадчого А.Ю. (згідно ордеру),
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва у первинний стан
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва у первинний стан.
06 вересня 2023 року електронним засобом зв`язку надійшла заява представника відповідача, ОСОБА_1 , з повідомленням про смерть відповідача ОСОБА_2 з одночасним проханням витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського округу Назарчук Наталі Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.09.2023 року електронним засобом зв`язку надійшли заперечення представника позивача, з огляду на які відповідно до актуальної інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого вбачається що 07.09.2023 року внесено новий запис щодо реєстрації права власності на об`єкт за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , розмір частки 1. Таким чином, власником об`єктом на даний час є ОСОБА_1 , який є відповідачем по даній справі.
У судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 , підтримав клопотання.
Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання.
Відповідач, ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Вислухав думку представників сторін, розглянувши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Оскільки, померлий ОСОБА_2 є одним з відповідачів по справі, суду необхідно з`ясувати питання про процесуальне правонаступництво згідно до ст.52 КАС України,таким чином, суд робить висновок про необхідність з`ясувати питання щодо особи, яка є правонаступником померлого відповідача, та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
На підставі викладеного, суд вважає, можливим зупинити провадження у справі.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до конкретної дати, яку суд визначає як 06 грудня 2023 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання витребуваних доказів.
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..
Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, п.6 ч.2 ст.236, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського округу Назарчук Наталі Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва у первинний стан до 06 грудня 2023 року.
Призначити наступне судове засідання на 06 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та підписаний судом 13.11.2023.
СуддяН.В.Бжассо
