Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/514/23
Провадження № 1-кп/382/94/23
УХВАЛА
17 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області
у складі: колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши увідкритому судовомузасідання взалі судув м.Яготин Бориспільськогорайону Київськоїобласті кримінальнепровадження за№ 12022111100001257 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.06.2021 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 12022111100001257 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування 18.10.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року, 16.01.2023 року та ухвалами Яготинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року, 17.04.2023 року, 09.06.2023 року, 03.08.2023 року, 22.09.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20.11.2023 року.
16.11.2023 року прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, передбаченим ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КПК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або у виді довічного позбавлення волі. Нові кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив під час іспитового строку встановленому йому вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.06.2021 року. ОСОБА_6 достеменно відоме місце проживання потерпілих та свідків та перебуваючи на волі він може їм погрожувати та незаконно впливати з метою примушування до зміни ним показань. Обвинувачений притягнений до кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_7 , що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.
16.11.2023 року захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку захисту прокурором у даному кримінальному провадженні взагалі не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_6 , не наведено жодних об`єктивних даних, які б підтверджували ці ризики. Тримання ОСОБА_6 під вартою не переслідує легітимну мету з огляду на відсутність обставин, що підтверджують ризики. Єдиною підставою для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою є тяжкість злочину у скоєні якого він обвинувачується та тримання під вартою буде порушувати розумні строки дії найбільш суворого запобіжного заходу. ОСОБА_6 перебуває під вартою з 18.10.2022 року, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей. Сам по собі факт вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину та ймовірність призначення йому суворого покарання, за відсутності конкретних фактів ухилення його від слідства і суду, переховування, перешкоджання судовому розгляду справи в будь-який спосіб, не свідчить про недостатність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні 16.11.2023 року судом було вирішено зазначені клопотання розглянути в судовому засіданні 17.11.2023 року в дату, яка була завчасно погоджена учасниками, в тому числі захисником. Захисник зазначаючи, що він начебто хворіє, не зміг підтвердити або спростувати свою участь в судовому засіданні 17.11.2023 року та продовжив свою участь в судовому засіданні 16.11.2023 року. Після закінчення судового засідання захисник ОСОБА_8 засобами мобільного телефонного зв`язку повідомив суд, через секретаря судового засідання, що він перебуває у лікарні, надав слухавку лікарю, який і повідомив, що у захисника виявлено Ковід і він перебуватиме на лікарняному не менше 7 (семи) днів. Крім того, в судове засідання 17.11.2023 року о 09 год. 30 хв. він не прибув.
В судовому засіданні прокурор зазначив на необхідність призначення захисника для участі в окремій процесуальній дії. Обвинувачений заперечив щодо призначення йому захисника, оскільки він бажає мати саме свого захисника. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексута покладенихна ньогослідчим суддею,судом,чи прозміну способуїх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно доп.1,3ч.1ст.49КПК Українисуд зобов`язанийзалучити захисника,якщо відповіднодо вимогстатті 52цього Кодексуучасть захисникає обов`язковою,а підозрюваний,обвинувачений незалучив захисниката якщовирішить,що обставиникримінального провадженнявимагають участізахисника,а підозрюваний,обвинувачений незалучив його.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк розгляду клопотання прокурора та захисника обмежений часовими рамками, обвинуваченим не обрано собі іншого захисника, а тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 49, 53 КПК України призначити обвинуваченому захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме для участі щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки захисник ОСОБА_8 не може прибути в судове засідання для участі в його проведенні.
На підставі викладеного, керуюсь ст. 49, 52, 314-316 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляд клопотання прокурора та захисника у кримінальному провадженні № 12022111100001257 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню вчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.15,п.5ч.2ст.115,ч.1ст.263Кримінального кодексуУкраїни такримінальних проступків,передбачених ч.1ст.162,ч.2ст.125Кримінального кодексуУкраїни відкласти на 17.11.2023 року о 11 год. 00 хв., яке проводити в приміщенніЯготинського районногосуду Київськоїобласті (07700,Київська область,Бориспільський район,м.Яготин,вул.Незалежності,буд.67).
Доручити Регіональномуцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги уКиївській області(09104,Київська область,м.Біла Церква,вул.Гайок,4,)залучити захисника(адвоката)для здійсненнязахисту запризначенням обвинуваченомуОСОБА_6 для участі у проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника на 17.11.2023 року об 11 год. 00 хв. до приміщенняЯготинського районногосуду Київськоїобласті (Київськаобласть,Бориспільський район,м.Яготин,вул.Незалежності,буд.67)для участіурозгляд клопотань прокурора та захисника.
Копії ухвали вручити/направити прокурору, обвинуваченому, потерпілим та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
