Номер провадження: 22-ц/813/2963/23
Справа № 514/1206/21
Головуючий у першій інстанції Тончевої Н.М.,
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,
при секретарі: Узун Н.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни про визнання неправомірними дій державного нотаріуса, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. про визнання неправомірними дій державного нотаріуса, в якому просив: визнати протиправною відмову державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни прийняти заяву ОСОБА_2 про відкликання її заяви від 05 листопада 2019 року б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини; скасувати заяву ОСОБА_2 від 05 листопада 2019 року б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини.
В позовній заяві адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 також просив в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України, зобов`язати державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидову Н.Г. надати вичерпні відповіді на наступні запитання:
1.Чи зверталась ОСОБА_2 до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. із проханням скласти та прийняти заяву про відкликання її заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини?
2.Чому ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті її заяви про відкликання заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі №123/2012?
3.Чи виносилась постанова про відмову у вчиненні вищевказаних нотаріальних дій?
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 також просить в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України, зобов`язати державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидову Н.Г. надати вичерпні відповіді на наступні запитання:
1.Чи зверталась ОСОБА_2 до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. із проханням скласти та прийняти заяву про відкликання її заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини?
2.Чому ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті її заяви про відкликання заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі №123/2012?
3.Чи виносилась постанова про відмову у вчиненні вищевказаних нотаріальних дій?
Розглянувши клопотання адвоката Шахновського О.О. в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 93 ЦПК України встановлений порядок письмового опитування учасників справи як свідків, та згідно якої передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справимає правовідмовитися віднадання відповідіна поставленізапитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цьогоКодексу; 2)якщо поставленезапитання нестосується обставин,що маютьзначення длясправи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).
У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Матеріалами справи встановлено, що у позовній заяві адвокат Шахновський О.О. в інтересах ОСОБА_2 заявляв клопотання про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України, однак судом першої інстанції не було розглянуто дане клопотання, а тому колегія суддів вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дане клопотання слід задовольнити під час апеляційного перегляду справи
Разом із тим, відповідачу державному нотаріусу Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидовій Н.Г. слід роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання. При цьому, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Керуючись ст. ст.76-80,93,367ЦПКУкраїни, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Шахновського Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України задовольнити частково.
Поставити перед державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидову Наталію Георгіївну наступні запитання:
1.Чи зверталась ОСОБА_2 до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. із проханням скласти та прийняти заяву про відкликання її заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини?
2.Чому ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті її заяви про відкликання заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі №123/2012?
3.Чи виносилась постанова про відмову у вчиненні вищевказаних нотаріальних дій?
Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, встановлена відповідальність згідно ст. 382 Кримінально кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
А.І. Дришлюк
Р.Д. Громік
