Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
08 грудня 2023 року м. Київ № 320/28006/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 11.04.2023 №652 та розпорядження від 11.04.2023 №98-р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.
05.09.2023 до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 11.04.2023 №652, якою на позивача накладено штраф у розмірі 34000 грн., у тому числі, за порушення підпункту 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 22.03.2017 №308, щодо виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме: постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року №797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у зв?язку із введенням в Україні воєнного стану».
У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» стверджує, що вважає постанову НКРЕКП від 20 липня 2022 року №797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у зв?язку із введенням в Україні воєнного стану» протиправною, у зв`язку з чим оскаржило її у судовому порядку, а ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 було відкрито провадження у справі №320/6150/23 щодо оскарження цієї постанови.
З даних Автоматизованої інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №320/6150/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» задоволено повністю та визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.07.2022 №797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ Фірма «Технова».
Натомість, не погодившись з даним рішенням, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/6150/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З наведеного вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №320/6150/23 на теперішній час не набрало законної сили.
У свою чергу, оскільки підставою позову у справі, що розглядається, серед іншого, є твердження позивача про незаконність постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року №797, що, у свою чергу, є предметом спору у справі №320/6150/23, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №320/6150/23 розгляд даної справи є неможливим.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/6150/23.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 236, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
6. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
7. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/6150/23.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
9. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя Дудін С.О.
