Єдиний державний реєстр судових рішень
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1656/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1439/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про заміну захисника, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013220470002717 від 01.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
29 вересня 2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення їй іншого захисника.
Клопотання мотивоване тим, що її захисник адвокат ОСОБА_8 у повному обсязі не виконав свої обов`язки з надання їй правової допомоги.
11 грудня 2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в якому захисник зазначає про те, що відмова обвинуваченої ОСОБА_7 від його послуг з ним погоджена, та просить вказане клопотання розглянути без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, причини не прибуття не повідомила. Враховуючи наявність письмового клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй іншого захисника, не прибуття останньої в судове засідання, не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання за її відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти розгляду клопотання обвинуваченої за її відсутності, та його задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захист обвинуваченої ОСОБА_7 здійснює захисник адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 19.04.2023 № 027-270002697.
Відповідно до вимог частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно частини 2 статті 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
У зв`язку із наведеним, з метою дотримання права на ефективний захист, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 49,54 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональномуцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги у Харківськійта Луганській областях призначитизахисника дляздійснення захистуобвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12013220470002717 від 01.05.2013 та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 14) на 11 годину 15 хвилин 28 лютого 2024 року для участі у судовому засіданні.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
