Справа № 643/1656/17
Номер провадження 1-кп/643/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про самовідвід на підставі ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому остання посилається на той факт, що має місце незгода з обвинуваченою ОСОБА_4 щодо обраного способу захисту, конфлікт інтересів, що перешкоджає їй у подальшому здійсненні правової допомоги.
Прокурор і потерпіла не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід адвоката.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила встановлені вище обставини щодо виникнення суперечностей позиції захисту, конфлікту інтересів та просить клопотання задовольнити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд надійшов до наступного.
Відповідно доручення Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .
03.04.2017 року адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід на підставі ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною 4 ст. 47 КПК України визначений перелік випадків, коли захисник має право відмовиться від виконання своїх обов`язків, зокрема, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо обраного ним способу, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Враховуючи встановлені мотиви та обставини щодо відмови адвоката від захисту обвинуваченої, підтвердження таких обставин останньою, у суду є підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про самовідвід.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості.
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачена бажає, щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-47, 49 КПК України, ст. 28 ЗУ ««Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти самовідвід адвоката ОСОБА_5 щодо захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11-00 годин 07.09.2017 року, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 25.
В судовому засіданні до 07.09.2017 р. до 11-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
