Справа №639/2977/23
Провадження №2/639/1342/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
13 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі №639/2977/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділспільного майнаподружжя таза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 провизначення майнаособистою власністюта стягненнягрошової компенсації , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бойка Романа Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд витребувати із Навчально-наукового медичного центру «Університетська клініка» Харківського національного медичного університету м. Харків вул. Олександра Шпеєра 4, інформацію стосовно того:
чи працював у вище вказаному закладі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то на якій посаді та з якого по який період;
яку зарплатню отримав ОСОБА_4 , за період з січня 2021 року по грудень 2021 року.
В обґрунтування клопотання посилалась на те, що для повноти розгляду цивільної справи та на підтвердження позиції ОСОБА_2 , по її зустрічному позову виникла необхідність у витребуванні інформації про доходи її колишнього чоловіка, який працював на посаді лікар-ортопед травматолог Навчально-наукового медичного центру «Університетська клініка» Харківського національного медичного університету м. Харків вул. Олександра Шпеєра 4.
Представник позивача за первісним позовом адвокат Ломакін Е.В.в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Бойко Р.М. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити. Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом первісного та зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, визначення майна особистою власністю та стягнення грошової компенсації.
Так, вимогами позивача за зустрічним позовом є:
-визнати транспортний засіб - автомобіль Skoda Fabia, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 - особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;
- cтягнути з ОСОБА_4 вартості сплаченої ОСОБА_2 з особистих коштів в розмірі 55400 грн. 00 коп. за договором № 109574 на туристичне обслуговування від 22.04.2021 року між ФОП ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_2 та вартості сплаченої ОСОБА_2 з особистих коштів в розмірі 45590 грн 00 коп. за договором про надання туристичних послуг № 120340 від 18.12.2021 між ФОП ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_2 .
Як зазначає представник ОСОБА_2 , що для повноти розгляду цивільної справи та на підтвердження позиції ОСОБА_2 , по її зустрічному позову виникла необхідність у витребуванні інформації про доходи її колишнього чоловіка, який працював на посаді лікар-ортопед травматолог Навчально-наукового медичного центру «Університетська клініка» Харківського національного медичного університету м. Харків вул. Олександра Шпеєра 4.
Таким чином, інформація про доходи позивача за первісним позовом стосується предмету позову і підлягає дослідженню судом у даній категорії справи, а отже з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бойка Романа Миколайовича задовольнити.
Витребувати із Навчально-наукового медичного центру «Університетська клініка» Харківського національного медичного університету (місцезнаходження: м. Харків вул. Олександра Шпеєра 4), інформацію стосовно того:
чи працював у вище вказаному закладі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то на якій посаді та з якого по який період;
яку зарплатню отримав ОСОБА_4 , за період з січня 2021 року по грудень 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
