Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
15 грудня 2023 року
м. Київ
справа №120/13997/21-а
адміністративне провадження №К/990/34410/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року
у справі №120/13997/21-а
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії,,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - скаржник, позивач) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03 червня 2021 року №87;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку зі смертю батька майора ОСОБА_4 .
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року звернулася з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку скаржник зазначає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року була ухвалена за відсутності позивача, а копія означеного судового рішення на її адресу не надходила, що стало перешкодою у своєчасному оскарженні спірного судового рішення у касаційному порядку. Таким чином, позивач просить поновити строк касаційного оскарження.
Інших обґрунтованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, скаржником не наведено.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави визнані судом неповажними та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку. Крім того, Суд витребував справу №120/13997/21-а з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено скаржнику 07 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600231647560.
22 листопада 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку позивачка зазначає, що копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року на її адресу не надходила, а про її наявність дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.
До того ж, скаржник зазначає, що направлення на електронну пошту електронного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року не є в розумінні статті 251 КАС України належним врученням судового рішення та не позбавляє суд від обов`язку направити копію судового рішення на поштову адресу позивача.
07 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №120/13997/21-а.
Вирішуючи питання про поновлення строку Суд з`ясував наступне.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак, колегія суддів вважає обґрунтованими наведені позивачем доводи, оскільки направлення на електронну адресу, за загальним правилом, не є належним способом вручення судового рішення.
Аналогічний висновок щодо належного вручення судового рішення викладений у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі №279/5407/20 та від 12 жовтня 2023 року у справі №300/836/23.
Так, у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 27 жовтня 2021 року у справі №279/5407/20, зазначено, що суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Системі, чого зроблено не було. Докази вручення оскаржуваного рішення фізичній особі в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту фізичної особи є врученням такого рішення, тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Аналогічний підхід щодо необхідності належного вручення копії судового рішення шляхом надсилання на поштову адресу або через систему ЄСІТС застосовано Верховним Судом у постанові від 12 жовтня 2023 року у справі №300/836/23.
Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII).
До того ж у касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №802/1869/17-а, від 04 березня 2020 року у справі №813/2071/17, від 15 червня 2022 року у справі №826/4813/18, від 14 вересня 2022 року у справі №640/17148/20, від 10 травня 2023 року у справі №640/5320/19.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на необґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про те, що дії відповідача, які полягали у відмові в призначенні позивачам одноразової грошової допомоги, як дітям померлого військовослужбовця, є правомірними, оскільки дія Закону №2011-XII не поширюється на членів сімей військовослужбовців, які померли під час проходження військової служби, якщо смерть військовослужбовця сталася внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, а тому оскаржуване рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень Закону №2011-XII, та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №802/1869/17-а, від 04 березня 2020 року у справі №813/2071/17, від 15 червня 2022 року у справі №826/4813/18, від 14 вересня 2022 року у справі №640/17148/20, від 10 травня 2023 року у справі №640/5320/19.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати особистий кабінет у системі "Електронний суд".
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №120/13997/21-а.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №120/13997/21-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії.
3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/13997/21-а.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді О.П. Стародуб
С.М. Чиркін
