Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/1012/23
1-кп/683/201/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження №12022243100000160 від 14 червня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальноюю освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, депутатом не обирався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальноюю освітою, розлучений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, депутатом не обирався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2000 року за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на два роки, штраф у розмірі 680 грн; вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн на 50 годин громадських робіт; вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
встановив:
13 червня 2022 року близько 18 год 20 хв ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу автомобільної дороги загального користування державного значення Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», а саме на 281 км (+50 м) лівої сторони колії на відрізку сполученням с. Пеньки с. Андронівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, вчинили незаконну порубку дерев на території земельної ділянки за кадастровим номером 6824286700:07:023:0151, площею 15,8809 га вищевказаної автомобільної дороги, яка на праві постійного користування належить Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області (на даний час Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області).
Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, близько 18 год 20 хв 13 червня 2022 року, перебуваючи поблизу автомобільної дороги загального користування державного значення Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», а саме на 281 км (+50 м) лівої сторони колії на відрізку сполученням с. Пеньки с. Андронівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в порушення ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га; пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, який до лісів відносить також захисні ліси; пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг; п. ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів; ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно; п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2008 року, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів; п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держліс агентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки; п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «Good Luck», моделі «GLS 5200», червоного з білим кольорів, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку чотирьох дерев породи «Ясен», середнім діаметром: 42 см, 42 см, 38,5 см та 42 см.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконній порубці чотирьох сироростучих (живих) дерев породи «Ясен», діаметром 42 см, 42 см, 38,5 см та 42 см на території захисного насадження лінійного типу (захисної лісосмуги) площею 5,25 га автомобільної дороги загального користування державного значення Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», а саме на 281 км (+50 м) лівої сторони колії на відрізку сполученням с. Пеньки с. Андронівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили Державному агентству автомобільних доріг в особі Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області (на даний час Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області) майнову шкоду, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №592/22-22 від 26 січня 2023 року становила 43114 грн 07 коп, що згідно примітки до ст. 246 КК України в 34,75 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється істотною шкодою.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розкаялись у скоєнні даного суспільно небезпечного діяння та надали суду показання про те, що в червні 2022 року домовились здійснити для ОСОБА_6 порубку дерев для заготівки дров. Після чого взяли бензопилу марки «Good Luck» бензопилу марки «Good Luck» та дерев`яну підводу, яку переміщали вручну почергово один перебував спереду, задаючи напрямок руху, а інший позаду пхав підводу. В лісозахисній смузі в напрямку с. Андронівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області за допомогою бензопили зрізали чотири ясени, з яких сформували сорок п`ять колод та погрузили їх на підводу, однак були виявлені працівниками поліції.
Незважаючи на зізнавальні показання обвинувачених, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Представник потерпілого Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області повідомила суд про те, що незаконно зрізані чотири дерева породи «Ясен» знаходились у межах смуги відведення вздовж автомобільної дороги державного значення, а тому були складовими цієї дороги, яка на праві постійного користування перебуває на балансі Служби. Дані зелені насадження, як складова автомобільної дороги, є державною власністю і тому саме державі в особі Служби було завдано збитки на загальну суму 43114,70 грн, які просить стягнути з обвинувачених.
Встановлені обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами:
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 13 червня 2022 року території захисної лісосмуги поблизу автодороги «Р-05» сполученням «Кам`янець-Подільський - Рівне» між с. Пеньки та с. Андронівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області на 281 км (+ 50 км) по ліву сторону в напрямку с. Андронівка, де розташовані чагарники та дерева різних порід та розмірів, виявлено 4 пеньки дерева породи «Ясен», на дерев`яній саморобній підводі в загальному 45 колод дерева породи «Ясен» різних розмірів та бензопилу марки «Good Luck», моделі «GLS 5200»;
-протоколом огляду відеозапису від 19 червня 2022 року диску DVD-R з відеозаписом нагрудного портативного реєстратора, який закріплений за СКП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу виїзду слідчо-оперативної групи та реагуванням на повідомлення на лінію «102», зареєстрованого в ЄО за №3574 від 13 червня 2022 року, як злочин проти довкілля, на якому знаходиться один файл з відеозаписом огляду місця події від 13 червня 2022 року, під час якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, де і у який спосіб бензопилою зрізали дерева породи «Ясен», грузили порізані колоди на підводу;
-протоколами проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 17 березня 2023 року, під час якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожний окремо показав місця зрізу бензопилою дерев ясена, формування з них колод з подальшим їх складанням на підводу;
-протоколом огляду з фототаблицями від 27 березня 2023 року спеціалістом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» було проведено заміри земельної ділянки поблизу автомобільної дороги на відрізку сполученням с. Пеньки с. Андронівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області і було визначено середню ширину 25 метрів, довжину 2100 метрів та орієнтовну площу 5,25 га;
-висновком експерта за №СЕ-19/123-22/6085-ТР від 21 липня 2022 року встановлено, що вісім зрізів деревини (чотири зрізи пнів та чотири зрізи стовбури), вилучених під час огляду місця події від 13 червня 2022 року в межах кримінального провадження №12022243100000160 від 14 червня 2022 року, складали до розділення одне ціле дерев породи «Ясен»;
-висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 26 січня 2023 року за №592/22-22 сума збитків, завданих незаконною порубкою чотирьох дерев породи ясен (стан - сирий) діаметром 42 см, 42 см, 38,5 см та 42 см визначена розмірі 43114,07 грн.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду доведена, тому їх дії за ч. 2 ст. 246 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд у відповідності з вимогами ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, те, що обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, на даний час вважаються не судимими, офіційно не працюють, постійного доходу не мають, позитивно характеризуються по місцю проживання, не перебувають на обліку у лікаря психіатра, а обвинувачений ОСОБА_6 також і у лікаря нарколога, однак ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 13 червня 2016 року з діагнозом «ППРВВА. Синдром залежності, епізодичне вживання».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №143 від 16 березня 2023 року ОСОБА_7 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждав, усвідомлював свої дії та міг ними керувати. На даний час душевним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Будь-яких відхилень у нервово-психічному стані не виявлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), та вважає допустимим звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинувачених, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, пред`явив позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих навколишньому середовищу незаконною порубкою лісу в сумі 43114,07 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскільки злочин вчинений в адміністративних межах Старокостянтинівської міської територіальної громади, тому завдані збитки навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього середовища даної об`єднаної територіальної громади.
Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області (на даний час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області) також подала позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в сумі 43114,07 грн, мотивуючи тим, що незаконно зрізані чотири дерева породи «Ясен» знаходились у межах смуги відведення вздовж автомобільної дороги державного значення, а тому були складовими цієї дороги, яка на праві постійного користування перебуває на балансі Служби. Дані зелені насадження, як складова автомобільної дороги, є державною власністю і тому саме державі в особі Служби було завдано збитки на загальну суму 43114,70 грн.
Судом встановлено, що у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ХМ №000969, виданого 07 лютого 1995 року Пеньківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі рішення Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області за №2 від 07 лютого 1995 року, Хмельницькому обласному управлінню автомобільних доріг (правонаступником якого є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області) надано у постійне користування 31,2 га землі в межах згідно з планом землекористування для обслуговування автомобільних доріг.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №88177162 від 26 травня 2017 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6804238222017 від 11 січня 2017 року Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на праві постійного користування належить земельна ділянка за кадастровим номером 6824286700:07:023:0151, площею 15,8809 га, форма власності державна, цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташована на території Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, додаткові обмеження: вид обмеження у використанні земельної ділянки охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи. Площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження 0,1100 га, строк дії обмеження безстроковий.
Зелені насадження уздовж автомобільної дороги загального користування державного значення Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів лінійного типу виконують захисні функції вздовж автодороги. Підрядні організації, які здійснюють експлуатаційне утримання, в тому числі щодо садіння, догляду та видалення зелених насаджень (п. 7.1.6 ДСТУ 8747:2017 Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатації утримання). Видалення зелених насаджень здійснюється лише на підставі лісорубного квитка, який видається уповноваженим органом - Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.
У відповідності до довідки про балансову вартість, виданої Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області за №758 від 14 червня 2022 року, автомобільна дорога державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів протяжністю 94,5 км зі всіма складовими автомобільної дороги відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільні дороги» (в тому числі і придорожні насадження, що знаходяться на автомобільній дорозі державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів) знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та загальна вартість складає 29381,9 тис. грн.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07 липня 2022 року Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області визнано потерпілим внаслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Ясен» на території захисної лісосмуги між селами Пеньки та Андронівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, 281 км (+ 50 км) автодороги Р-05 сполученням Кам`янець-Подільський Рівне.
Відповідно до змісту ст. 9 Закону України «Про автомобільні дороги»складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг;елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця дня зупинки маршрутних транспортних засобів.
Відповідно до ч.1ст.92 Земельного кодексу Україниправо постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (частина 2статті 65 вказаного Кодексу).
Згідно ч.1ст.22ЦК Україниособа,якій завданозбитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно доп.1ч.2ст 22ЦК Українизбитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 26 січня 2023 року за №592/22-22 визначена сума збитків, завданих незаконною порубкою чотирьох дерев породи ясен (стан - сирий) діаметром 42 см, 42 см, 38,5 см та 42 см в розмірі 43114,07 грн.
Оскільки знищенні зелені насадження росли на земельній ділянці державної форми власності і в силу закону були складовими автомобільної дороги, що відноситься до державної власності, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області є постійним землекористувачем даної земельної ділянки, земельна ділянка з постійного користування не вилучалась, тому суд прийшов до висновку, що шкода завдана саме об`єкту дорожньої інфраструктури, тому й потерпілим в кримінальному провадженні визнано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, цивільний позов якої підлягає задоволенню, а в задоволенні цивільного позову заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області необхідно відмовити.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в загальній сумі 9627,51 грн у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Задовольнити позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області 43114,07 грн майнової шкоди.
Відмовити в задоволенні позову заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих злочином.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі по 4813,80 грн з кожного.
У відповідності до ст. ст.96-1,96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію на користь держави: до дерев`яної саморобної підводи без будь-яких маркувальних та ідентифікуючих позначень та до бензопили марки «Good Luck», моделі «GLS 5200», червоного кольору.
Речові докази: сорок п`ять колод деревини породи «Ясен» - повернути законному володільцю; контрольні зрізи із колод та пнів дерев породи «Ясен», тильну сторону яких позначено літерою «П», а зовнішню літерою «З», дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л з речовиною, що за своїм характерним запахом схожа на паливно-мастильні матеріали знищити.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року на речові докази.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
