СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3432/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
представники учасників справи в судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної про ухвалення додаткового рішення (вх.№15718 від 18.12.2023) за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" (вх.№1991Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.2023 (суддя В.О.Яризько, повний текст складено 12.09.2023) у справі №922/3432/23
за заявою ОСОБА_1 , м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко", м. Харків;
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №922/3432/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3432/23 залишено без змін.
18.12.2023 через підсистему Електронний суд від представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази судових витрат понесених Ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 ; ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" (Ідентифікаційний код 41170909) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в апеляційному провадженні, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 250,00 грн.
18.12.2023 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/3432/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Слободін М.С., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3432/23 прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної до провадження. Для надання учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, призначено розгляд заяви в судовому засіданні 27.12.2023 на 12:30 год. Явка учасників справи у судове засіданні визнана необов`язковою.
Від представника ТОВ "Дойче Штіль Еко" надійшли заперечення на заяву, в якій просить відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Кувакіної Н.В. в ухваленні додаткової постанови у справі №922/3432/23. У випадку розгляду заяви про винесення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3432/23 до 5415,71 грн.
В судове засідання 27.12.2023 представники учасників справи не з`явились, натомість надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Східний апеляційний господарський суд зазначає про таке.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
10 лютого 2022 року між ОСОБА_1 (Клієнт за Договором) і АО «ЛОУ УОЛВС» (Адвокатське об`єднання за Договором) було укладено Договір про надання правової допомоги № 10-02 відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.
16 серпня 2023 року Адвокатським об`єднанням було змінено назву з «ЛОУ УОЛВС» на «ЛІБЕРТІ ВЕЙ».
13 листопада 2023 року між ОСОБА_1 і АО «ЛІБЕРТІ ВЕЙ» було укладено Додаткову угоду № 4 (далі Додаткова угода), відповідно до якої Адвокатське Об`єднання бере на себе зобов`язання з написання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Дойче Штіль Еко" на ухвалу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3432/23 від 07 вересня 2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" (Ідентифікаційний код 41170909), надання усних консультацій без/з вивченням документів, складання заяв, пояснень, заперечень, аналіз судової практики, участь в судових засіданнях, тощо.
У Східному апеляційному господарському суді представництво інтересів ОСОБА_1 та надання зазначених послуг здійснювала співробітник АО «ЛІБЕРТІ ВЕЙ», адвокат Кувакіна Н.В., що підтверджується копією ордеру серії ВІ №1175802 від 26.10.2023.
Відповідно до Додаткової угоди встановлено строк оплати наданих послуг протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
У Договорі сторони погодили, зокрема, наступне :
- Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором. (п. 1.1 Договору);
Відповідно до розділу 2 Договору, Адвокатське об`єднання надає наступні види правової допомоги:
Перевіряє відповідність вимогам українського законодавства документів Клієнта, натає допомогу Клієнту при підготовці та правильному оформленні документів, що надаються Клієнтом.
Приймає участь в підготовці та юридичному оформленні договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів.
Представляє інтереси Клієнта в державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах, зокрема, господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших державних органах.
Учасники Адвокатського об`єднання та/або адвокати, здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України.
Узагальнює та аналізує:
-практику розгляду судових та інших справ;
-результати розгляду претензій;
-практику укладення та виконання договорів;
-надає Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.
Надає консультації, висновки, довідки з правових питань, шо виникають у Клієнта.
Інформує Клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві.
Супроводжує Клієнта під час банкрутства фізичної особи.
Надає інші види правової допомоги.
Вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку до Договору, шо є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює 50% мінімальної заробітної плати, шо визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуги визначається сторонами в акті наданих послуг. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. (п.4.1 Договору).
Учасники, співробітники Адвокатського об`єднання надають послуги, передбачені умовами даного Договору, Клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час з 9-00 години до 18-00 години у робочі дні. визначені згідно з чинним трудовим законодавством України. (п.4.2 Договору).
У разі надання співробітниками, учасниками Адвокатського об`єднання послуг, на вимогу Клієнта, в неробочий час. Адвокатське об`єднання мас право на оплату таких послуг на підставі окремого рахунку, узгодженого Сторонами Договору. (п.4.3 Договору).
За результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість. (п.4.4 Договору).
Сума, яка визначається на підставі пункту 4.1 Договору є гонораром Адвокатського об єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає. (п.4.5 Договору).
Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб у сірок 20 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг, якщо інше не передбачено додатковою угодою. (п.4.6 Договору).
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (п. 7.1 Договору).
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:
- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині 2 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;
- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись ЦК України;
- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
На підтвердження отримання професійної правової допомоги в суді апеляційної інстанції заявник надав підписаний акт прийому-здачі наданих послуг від 18 грудня 2023 року за Договором про надання правової допомоги № 10-02 від 10 лютого 2022 року на суму 50250,00 грн.
Колегія суддів враховує, що об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20, від 27.01.2022 у справі №910/6360/20.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 ГПК України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
Так при зменшенні витрат на правову допомогу необхідно враховувати: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, та апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.
Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2021у справі №910/20852/20, від 04.07.2023 у справі №910/4631/22.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
В матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу та підтверджена участь представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної в судовому засіданні 13.12.2023.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що правова позиція Ініціюючого кредитора не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанції, а відтак адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими Ініціюючий кредитора обґрунтовував свої заперечення на апеляційну скаргу. Отже, на час розгляду справи №922/3432/23 в суді апеляційної інстанції правова позиції Ініціюючого кредитора була вже сформована.
Крім того, колегія суддів приймає, що заявником у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат Ініціюючого кредитора в апеляційному провадженні становить 8052,00 грн. за написання відзиву на апеляційну скаргу.
Натомість, в доданому до заяви акті прийому-здачі наданих послуг від 18 грудня 2023 року вказана сума 50250,00 грн.
При цьому в акті вказано, що кількість витрачених годин на написання відзиву складає 6.5 година, а вартість цієї послуги становить 43550,00 грн. На участь в судовому засіданні витрачено 1 годину, а вартість цієї послуги становить 6700,00 грн.
Як вже вказувалось вище, відповідно до пункту 4.1 Договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку до Договору, шо є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює 50% мінімальної заробітної плати, шо визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуги визначається сторонами в акті наданих послуг.
Відповідно до статті 8 Закону України від 3 листопада 2022 року №2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір мінімальної заробітної плати 6700 гривень.
Відтак, відповідно до умов наданого заявником Договору про надання правової допомоги від 10.02.2022, вартість однієї години затраченого часу на надання послуги становить 3350,00 грн.
З огляду за наведене, не зрозуміло яким чином заявником пораховано вартість адвокатських послуг, вказаних в акті прийому-здачі наданих послуг від 18 грудня 2023 року.
Заявником до договору про надання правової допомоги додано також Додаток, в якому вказані коефіцієнти, зокрема, за складність справи, кваліфікацію та завантаженість адвоката, фінансовий стан клієнта.
Колегія суддів звертає увагу, що представником заявника не надано детального розрахунку вартості наданих послуг, з урахуванням будь-яких коефіцієнтів, а також взагалі необхідність їх застосування.
Вартість вказаних в акті прийому-здачі наданих послуг від 18 грудня 2023 року є явно завищеною та неспівнірною.
Відтак, судова колегія вбачає суттєву різницю між попереднім (орієнтовним) розрахунком та сумою заявлених до стягнення адвокатських витрат.
При цьому, колегія суддів враховує наявні в матеріалах справи заперечення ТОВ "Дойче Штіль Еко" на заяву представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 250,00 грн.
Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на положення чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№15718 від 18.12.2023) підлягає частковому задоволенню, із стягненням з відповідача на користь заявника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8052,00 грн. (в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку).
В іншій частині в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3432/23 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Н.В. Кувакіної про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№15718 від 18.12.2023) відмовити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" (Ідентифікаційний код 41170909) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 8052,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Видати наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст додаткової постанови складено 29.12.2023.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя М.М. Слободін
Суддя О.І. Терещенко
