Справа № 199/7/24
(2/199/1036/24)
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2024 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви про поділ майна. Ухвалою судді від 05 січня 2024 року позовна заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем положень ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення. 04 січня 2024 року позивач направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову, яке позивач мотивувала своїм скрутним майновим становищем, яке не дозволяє їй сплатити судовий збір при зверненні до суду. 12 січня 2024 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 05 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.
Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви, доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 12 січня 2024 року, а також клопотанням позивача від 04 січня 2024 року, приходжу до наступного.
Так, позивач мала б сплатити судовий збір виходячи із ціни позову, відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак цього не зробила, подавши замість цього відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до наданих позивачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 02 січня 2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року жодного доходу не отримувала, що безумовно свідчить про скрутний майновий стан позивача, наявність у неї складнощів зі сплати судового збору.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Нормою ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, приймаючи до уваги підтверджений належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факт скрутного майнового стану позивача, який фактично не дозволяє на даний час сплатити їй визначений законом судовий збір за подання даного позову, приходжу до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання позивача, про наявність достатніх передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору. Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись нормами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 133, 136, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до ухвалення судового рішення у справі №199/7/24.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.
Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12годину 00хвилин 15лютого 2024року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9).
Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.
Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, пояснення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.
Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко
