Справа № 199/7/24
(2/199/1036/24)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді Авраменко А.М.,
при секретарі судового засідання Кузема О.Г.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку після закриття підготовчого провадження було призначено до судового розгляду по суті останній раз на 14 червня 2024 року.
27 травня 2024 року до суду представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ боргів подружжя, який представник відповідача у судовому засіданні просила суд прийняти до спільного розгляду з первісним.
Представник позивач в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечувала, посилаючись на відсутність для цього передбачених законом підстав.
Вислухавши представників сторін, ознайомившись із матеріалами зустрічного позову та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/7/24 (провадження №2/199/1036/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Провадження у даній цивільній справі було відкрито ухвалою від 15 січня 2024 року, якою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.
27 травня 2024 року до суду представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ боргів подружжя.
При цьому, як вбачається зі змісту матеріалів цивільної справи, ще 07 березня 2024 року представник відповідача ознайомилась із матеріалами цивільної справи, а потім 26 березня та 12 квітня 2024 року представник відповідача приймала участь у підготовчих засіданнях по справі, що свідчить про безумовну обізнаність сторони відповідача не тільки із фактом наявності даної справи в суді, а й з матеріалами самої цивільної справи, в тому числі зі змістом ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Разом з тим, заяв/клопотань про поновлення/продовження процесуального строку подання зустрічного позову стороною відповідача суду не подавалось.
Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
В свою чергу, нормою ст.178 ч.7 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Нормою ст.126 ч.1 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ст.124 ч.6 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Положеннями ст.127 ч.ч.1, 2, 4 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частиною 2 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною ст.194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законом визначено строк для подання зустрічного позову, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів, і саме такий строк було встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у даній цивільній справі, а сторона відповідача шляхом ознайомлення із матеріалами цивільної справи ознайомилась із ухвалою про відкриття провадження у справі ще 07 березня 2024 року, однак зустрічний позов було подано стороною відповідача до суду лише 27 травня 2024 року, в той час як останній день строку для подання зустрічного позову закінчився 22 березня 2024 року, а заяв/клопотань про продовження/поновлення пропущеного процесуального строку стороною відповідача суду не подавалось, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову заявнику на підставі ст.194 ч.3 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 124, 126, 127, 133, 178, 193, 194, 258, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ боргів подружжя повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.
Суддя А.М. Авраменко
