ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1388/20 Номер провадження 22-ц/814/7/24Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Чутове» та Фонду державного майна України
на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року, постановлене суддею Михайлюк О.І. (повний текст складено 20 серпня 2021 року),
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чутове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фонд державного майна, про визнання протиправними дій та визнання права на земельну частку (пай),
в с т а н о в и в:
11.11.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом, змінивши його предмет заявою від 11.05.2021, у якій просить визнати протиправними дії ДП «Чутове» щодо виключення його зі списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель ДП «Чутове», оформленого протоколом №1 від 04.10.2019, визнавши за ним право на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «Чутове» згідно протоколу зборів трудового колективу ДП «Чутове» №2 від 04.09.2018, відповідно до якого його, ОСОБА_1 , включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель ДП «Чутове».
В обґрунтування вимог позову зазначає, що у період із 15.02.2016 по 10.05.2019 працював директором ДП «Чутове». На загальних зборах трудового колективу підприємства, що відбулися 04.09.2018 було прийнято рішення звернутися із заявою до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні підприємства, затверджено перелік осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) та обрано уповноваженого представника від трудового колективу.
На час прийняття та отримання рішення про приватизацію земель та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Чутівського району Полтавської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2775,5 га у формі наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ він був працівником підприємства, включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ділянок та подавав до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області заяву про надання йому у власність земельної ділянки в процесі приватизації земель ДП «Чутове».
Проте у жовтні 2020 року йому стало відомо, що рішенням загальних зборів трудового колективу, оформленого протоколом №1 від 04.10.2019, його виключено зі списку осіб, що мають право на земельну частку (пай).
Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки згідно вимог ст.49 Закону України «Про землеустрій», ст.ст.25, 188ЗК України єдиним документом, що став підставою проходження усіх етапів приватизації є наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ. Відтак, відсутнім є будь-який інший дозвільний документ, що надає право на виключення або подання, затвердження нового списку осіб в процесі здійснення приватизації земель сільськогосподарського призначення. Із підстав викладеного, просить захистити порушене право згідно вимог возову.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 позов ОСОБА_1 до ДП «Чутове» про визнання протиправними дій та визнання права на земельну частку (пай) - задоволено.
Визнано протиправними дії Державного підприємства «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель Державного підприємства «Чутове», оформленого протоколом №1 від 04.10.2019 р.
Визнано за ОСОБА_1 право на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Чутове» згідно протоколу зборів трудового колективу державного підприємства «Чутове» №2 від 04.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель державного підприємства «Чутове».
Рішення районного суду вмотивовано тим, що станом на дату прийняття ГУ Держгеокадастром наказу №6544-СГ від 26.09.2018 про надання ДП «Чутове» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності, а також на дату включення єдиного майнового комплексу ДП «Чутове» до переліку об`єктів малої приватизації, позивач був його працівником та подав до відповідного органу виконавчої влади заяву про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель, які знаходяться у постійному користуванні ДП «Чутове».
Установивши, що рішення про виключення ОСОБА_1 з такого списку зборами трудового колективу не приймалося, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання у власність земельної частки (паю) та був безпідставно не включений до нового списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю) ДП «Чутове», затвердженого рішенням загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове» від 04.10.2019.
Відповідач ДП «Чутове» та третя особа Фонд державного майна із рішенням районного суду не погодилися та оскаржили його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просять рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ДП «Чутове» вважає оскаржуване рішення таким, що постановлене на підставі недопустимих у розумінні ст.ст.78, 95 ЦПК України доказів, ключовими з яких є протоколи загальних зборів зі списками осіб, які у позивача в оригіналах відсутні та не витребувані у їх належних розпорядників. Відповідач в судовому засіданні поставив такі докази під сумнів та наразі припускає, що районний суд сприяв позивачу в їх здобутті.
Звертає увагу, що наявна у матеріалах справи копія заяви позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою не містить штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції, також вона не ідентифікована у заяві уповноваженого представника трудового колективу до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 05.09.2018. У додатках до заяви зазначено копії паспорту, ідентифікаційного коду та доручення на представництво інтересів. Отже, суд першої інстанції на власний розсуд без доказів встановив, що серед даного переліку була в тому числі зава позивача.
Вважає, що звернення позивача із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель не могла бути задоволена у такій формі через її невідповідність вимогам ч.1 ст.26 Закону України «Про землеустрій».
Посилаючись на відомості з Державного земельного кадастру доводить, що безспірним землекористувачем є відповідач, що також узгоджується зі змістом наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ у якому вказано, що дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо приватизації земель було надано відповідачу з урахуванням клопотання саме відповідача, а не клопотань позивача чи 67 осіб згідно переліку.
Наголошує, що мотивувальна частин рішення суду суперечить редакції уточненої позовної заяви, а з тексту рішення не зрозуміло яку норму права порушено протокольним рішенням загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове», коли було складено актуальні на 04.10.2019 списки осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).
Вважає, що своїм рішенням районний суд фактично визнав майнове право на майно, яке дотепер знаходиться у державній власності та на яке має зареєстровані майнові права відповідач (право землекористування), а тому незрозумілим буде процедура реалізації цього рішення та яким чином відновляться права позивача.
Третя особі Фонд державного майна України у вимогах апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Зазначає, що наказом Фонду від 27.12.2018 №1637 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» єдиний майновий комплекс ДП «Чутове» за адресою: АДРЕСА_1 , включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.
Повноваження з підготовки до продажу та продажу об`єкта приватизації покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та згідно наказу Фонду від 25.08.2020 №1432, наказу регіонального відділення від 27.08.2020 №1117, акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Чутове», функції з управління єдиним майновим комплексом покладено на Фонд.
Наказом Фонду від 28.08.2020 №1442 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності єдиного майнового комплексу ДП «Чутове» та наказом Фонду від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році» (зі змінами) продовжено приватизації ДП «Чутове».
Після прийняття майнового комплексу підприємства до сфери управління Фонду встановлено, що в порушення вимог законодавства, без згоди уповноваженого органу управління, відбувається відчуження земель ДП «Чутове», за яким закріплено 9 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 2749,5261 га на праві постійного користування у Чутівському районі Полтавської області.
Так, 04.09.2018 трудовим колективом ДП «Чутове» вирішено питання приватизації земель державного підприємства та визначено 67 осіб, які є працівниками та пенсіонерами вказаного підприємства і мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації державного підприємства.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ, на підставі заяви уповноваженого загальними зборами представника трудового колективу ОСОБА_2 , прийнято рішення щодо приватизації земель та надання дозволу на розробку проекту приватизації земель ДП «Чутове». Цим наказом, без погодження з уповноваженим органом управління ДП «Чутове», укладено господарське зобов`язання з ПП «Земстройпроект» про розроблення проекту приватизації земель за рахунок підприємства в розмірі 550000,00 грн., а також ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлено проект приватизації земель, затверджений Чутівською РДА Полтавської області від 12.10.2020 №172.
Фонд вважає, що наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ та розпорядження Чутівською РДА Полтавської області від 12.10.2020 №172 є незаконними та повідомляє, що на даний час вони оскаржуються в судому порядку в Господарському суді Полтавської області (справа №917/1206/21), а оскільки процедура розроблення проекту приватизації земель ДП «Чутове» проведена усупереч вимогам законодавства, що порушує права держави, як власника вказаних земель, - Фонд повідомляв про зазначене правоохоронні органи, зокрема, СБУ (лист від 14.12.2020 №10-47-25461) та ГУ Національної поліції в Полтавській області (лист від 05.11.2020 №10-47-22602). Наведені обставини також становлять предмет перевірки в межах кримінального провадження від 21.11.2020 №42020101060000316.
Із підстав, попередньо викладених відповідачем у доводах апеляційної скарги, вважає, що оскаржуване рішення районного суду постановлене на підставі недопустимих доказів, зокрема: протоколів зборів та списків осіб, в копіях, без дослідження їх оригіналів; заява позивача до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не містить штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції, вона не ідентифікована у заяві уповноваженого представника трудового колективу до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 05.09.2018; звернення позивача із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель не відповідає вимогам ч.1 ст.26 Закону України «Про землеустрій», а тому не підлягає задоволенню.
Погоджується із доводами відповідача, що останній є належним землекористувачем та наголошує, що згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове» №1 від 04.10.2019, зборами не приймалось рішення про виключення ОСОБА_1 зі списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю) ДП «Чутове».
Як і відповідач, указує на розбіжності мотивувальної частини оскаржуваного рішення із уточненими вимогами позову ОСОБА_1 , відсутність норми права порушеного протокольним рішенням загальних зборів трудового колективу, а також, що оскаржуваним рішенням суд фактично визнав за позивачем майнове право на майно, яке дотепер знаходиться у державній власності та на яке має зареєстровані майнові права відповідач.
Посилаючись на вимоги ч.2 ст.191 ЦК України наголошує, що спірні земельні ділянки перебувають у державній власності та згідно ч.1 ст.92, ч.5 ст.116 ЗК України право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених ст.141 цього Кодексу, перелік яких є вичерпним.
Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутня згода Фонду, як органу управління ДП «Чутове», на вилучення земельних ділянок, наявність якої є обов`язкової згідно позиції ВС від 05.11.2019 у справі №906/392/18. При цьому, Фонд виступає проти відчуження земельних ділянок, які входять до складу підприємства як єдиного майнового комплексу.
Зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2010 №318-р «Деякі питання збереження об`єктів державної власності» доручено не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження із державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям, до законодавчого врегулювання питання щодо визначення порядку їх відчуження та який на сьогодні відсутній. Відтак, розгляд питання розпаювання земель єдиного майнового комплексу «Чутове» можливий лише після повного врегулювання цього питання на законодавчому рівні.
Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 30.09.2021 та 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; закінчено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду, про що постановлені ухвали апеляційного суду від 13.10.2021 та 16.11.2021.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2021 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №917/1206/21.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.11.2023 відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду із повідомленням сторін.
20.11.2023 до апеляційного суду надійшла заява ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про розгляд справи без участі представника управління.
Учасники судового процесу до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Разом із цим, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що у період із 15.02.2016 по 10.05.2019 ОСОБА_1 займав посаду директора ДП «Чутове»./а.с.9,124 т.1/
04 вересня 2018 року на порядку денному загальних зборах трудового колективу ДП «Чутове» обговорювалося питання щодо переліку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ДП «Чутове» та обрання уповноваженого представника трудового колективу в усіх без винятку установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування, у тому числі в органах місцевого самоврядування та територіальних органах Держгеокадастру; протоколом №2 зафіксовано ухвалені з цих питань рішення, а саме, затверджено список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ДП «Чутове», серед яких ОСОБА_1 ; уповноважено ОСОБА_2 , інженера-землевпорядника ДП «Чутове» бути представником трудового колективу./а.с.10-11 т.1/
Список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ДП «Чутове», серед яких є ОСОБА_1 , затверджено Протоколом зборів трудового колективу ДП «Чутове» №2 від 04.09.2018 підписом голови загальних зборів ОСОБА_3 /а.с.12-13 т.1/
04 вересня 2018 року уповноважений представник трудового колективу ДП «Чутове» Руденко В.М. звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з заявою у якій просить прийняти рішення про приватизацію земель, що знаходяться у постійному користуванні ДП «Чутове» та надати відповідний дозвіл на розробку проекту приватизації земель.
Додатками до заяви є: витяги з Державного реєстру речових прав та із ЄДР, копія протоколу №2 загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове», копії архівної довідки про колишніх працівників, оригінальний перелік переліку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ДП «Чутове», копії паспорту, ідентифікаційного коду та доручення на представництво інтересів (67 комплектів відповідно до переліку осіб, серед них ОСОБА_1 ./а.с.36,155 т.1, а.с.8-160 т.2/
05.09.2018 датована заява ОСОБА_1 адресована ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель, що знаходяться в постійному користуванні ДП «Чутове» та розташовані на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області./а.с.38 т.1/
Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 вересня 2018 року №6544-СГ: надано ДП «Чутове» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у його постійному користуванні, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2775,5 га; створити резервний фонд земель у розмірі 10 відсотків площі з усіх сільськогосподарських угідь, які перебувають у постійному користуванні ДП «Чутове». Зазначено, що розроблений проект землеустрою щодо приватизації земельних ділянок підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства./а.с.37 т.1/
04 жовтня 2019 року на порядку денному загальних зборах трудового колективу ДП «Чутове» обговорювалося питання: щодо внесення змін до протоколу загальних зборів трудового колективу №2 від 04 вересня 2018 року в частині визначення затвердження Списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю) ДП «Чутове» (№2); розподілу земель ДП «Чутове» на землі, що передаються у приватну власність та залишаються у державній власності (лісогосподарського призначення, водного фонду, резервного фонду) (№3).
По другому питанню вирішили внести зміни до протоколу загальних зборів трудового колективу №2 від 04 вересня 2018 року в частині визначення та затвердження Списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю) ДП «Чутове». Список було запропоновано взяти за основу і затвердити./а.с.14-17, 18-32 т.1/
21 вересня 2020 року головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4 затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації №3528-20, за змістом якого проект землеустроющодо приватизаціїземель ДП«Чутове» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області не вповній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання./а.с.192 т.1/
Розпорядженням голови Чутівської РДА від 12 жовтня 2020 року №172 затверджено проект землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, розроблений ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на площі 1459,2054 га земель сільськогосподарського призначення, яким передбачено:
- місце розташування і розмір земельних часток (паїв) на загальній площі 1449,1950 га земель сільськогосподарського призначення, у тому числі: 74 земельні частки (паю) ріллі площею 1239,3060 га; 74 земельні частки (паю) багаторічних насаджень площею 84,4030 га; 74 земельні частки (паю) сіножатей площею 27,0371 га; 74 земельні частки (паю) пасовищ площею 98,4489 га.
- створення мережі під`їзних шляхів на загальній площі 10,0104 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення./а.с.104 т.1/
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2022, яке в цій частині залишено без змін судом апеляційної інстанції (справа №917/1206/21) розпорядження Чутівської РДА від 12 жовтня 2020 року №172 визнано протиправним та скасовано, оскільки процедура затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове», проведена з порушенням норм чинного законодавства./https://reyestr.court.gov.ua/Review/110142514/
23 жовтня 2020 року до чергової частини Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ПП «ФОРАС-ЛЕНД» в особі генерального директора Левченко О.О. про те, що невідомі особи за попередньою змовою здійснили підробку Протоколу загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове» №2 від 04.09.2018, а саме, рішення про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що підтверджується витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження: 12020170350000264./а.с.106 т.1/
Задовольняючи вимоги позову, районний суд виходив із підстав доведеності порушеного права позивача, яке підлягає відновленню згідно заявлених вимог позову.
Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не може, з таких підстав.
Законодавство України про приватизацію складається із Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», інших законодавчих актів. Галузеві особливості приватизації об`єктів державної власності можуть встановлюватися виключно законами. Тоді як приватизація земель державних і комунальних підприємств, установ та організацій регулюється Земельним кодексомУкраїни (ч.ч.1,6 ст.3 цього Закону).
До об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України (частина перша статті 4 цього Закону).
Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.
Ініціювати приватизаціюоб`єктів можутьоргани приватизації,уповноважені органиуправління,інші суб`єктиуправління об`єктамидержавної ікомунальної власностіабо покупці. Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України (стаття 11 цього Закону).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року №271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках» ДП «Чутове» визначено об`єктом, що підлягає приватизації у 2015-2017 роках.
На підставі наказу від 09 вересня 2015 року Міністерством аграрної політики та продовольства України ДП «Чутове» передано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області.
Наказом Фонду державного майна України від 28 грудня 2018 року №1637 затверджено перелік єдиних майнових комплексів, що підлягають приватизації у 2019 році, одним з яких є майновий комплекс ДП «Чутове».
Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 23 січня 2019 року №25 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності малої приватизації Єдиного майнового комплексу ДП «Чутове».
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «Чутове» входить до сфери управління Фонду державного майна України, засновником вказано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.
На офіційному сайті Фонду державного майна України розміщена інформація про об`єкт приватизації ДП «Чутове» (доступна за посилання: http://www.spfu.gov.ua/ua/sale-obi/2391), у тому числі, щодо наявності у підприємства в постійному користуванні 9 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 2749,5261 га з наступним кадастровими номерами: 5325455100:00:005:0288, 5325455100:00:004:0322, 5325455100:00:006:0496, 5325455100:00:006:0495, 5325455100:00:006:0497, 5325455100:00:003:0087, 5325455100:00:004:0323, 5325455100:00:004:0395, 5325455100:00:006:0571./а.с.214-227 т.2/.
Згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ №001880, виданого військовому племзаводу «Чутове», правонаступником якого є ДП «Чутове», надано у постійне користування 2775,5 га землі в межах згідно з планом землекористування./а.с.228-231 т.2/
За змістом частин першої-п`ятої статті 25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).
Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.
Землі уприватну власністьособам,зазначеним участині першійцієї статті,передаються безоплатно. Площаземель,що передаютьсяу приватнувласність,становить різницюміж загальноюплощею земель,що перебувалиу постійномукористуванні сільськогосподарськихпідприємств,установ таорганізацій,і площеюземель,які залишаютьсяу державнійчи комунальнійвласності (лісогосподарськогопризначення,водний фонд,резервний фонд). Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).
Із огляду на викладене, установивши, що позивач у період приватизації земель ДП «Чутове» був його працівником та згідно протоколу зборів трудового колективу №2 від 04.09.2018 включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), районний суд дійшов правильного висновку, що подальше його невключення до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), оформленого протоколом №1 від 04.10.2019, є протиправним.
Доводи апеляційних скарг правильність таких висновків не спростовують та зводяться до довільного трактування норм права на власну користь. Твердження відповідача, що оскаржуване рішення постановлене на підставі недопустимих доказів, через відсутність оригіналів протоколів зі списками, колегія суддів відхиляє.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Розуміння допустимості доказів досягається крізь призму прав, що охороняються законом: допустимим є доказ, отриманий без порушення закону. Недопустимими, відповідно, є докази, отримані з порушенням закону. Недопустимими також є докази, одержані з неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого висновку експерта, фальшивих документів або речових доказів, тобто з порушенням процесуального порядку формування засобів доказування. Допустимість доказів характеризується органічним зв`язком процесуальної форми засобів доказування та законності отримання інформації про той чи інший факт, який має значення для справи. Тому одержання доказів з дотриманням порядку, встановленого законом, слід розуміти як відсутність при одержанні доказів порушення норм матеріального права та норм процесуального права, як одночасне дотримання передбачених законом особистих немайнових і майнових прав та процесуальної форми.
Встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його в судовому засіданні. Недопустимість доказу не є очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу.
У цій справі відповідач, заперечуючи щодо допустимості доказу, наданого позивачем у копії, а не в оригіналі, не довів суду його недостовірність. Тоді як твердження, що районний суд сприяв позивачу в їх здобутті є довільним трактуванням норм процесуального закону, зокрема, п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, за змістом якої суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав.
Посилання відповідача, що копія заяви позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою не містить штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції, спростовуються дослідженими апеляційним судом матеріалами справи, як і його твердження, що суд першої інстанції на власний розсуд без доказів встановив, що серед даного переліку була в тому числі зава позивача.
При цьому колегія суддів наголошує, що у справі наявний чинний наказ ГУ Держгеокадстру у Полтавській області від 26.09.2018 за №6544-СГ, прийнятий на підставі заяви уповноваженого загальними зборами представника трудового колективу ОСОБА_2 , яким прийнято рішення щодо приватизації земель та надання дозволу на розробку проекту приватизації земель ДП «Чутове». Відтак, неспроможними є доводи апеляційної скарги, що заява позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель не відповідає вимогам ч.1 ст.26 Закону України «Про землеустрій».
Посилання відповідача, що мотивувальна частин рішення суду суперечить редакції уточненої позовної заяви, не має наслідком вважати, що суд вийшов за межі позовних вимог, а лише забезпечив ефективний спосіб захисту порушеного права. Тоді як посилання відповідача на незрозумілість судового рішення окремо врегульовано ст.271 ЦПК України та не є підставою скасування судового рішення. При цьому, саме процесуальним обов`язком відповідача є надання доказів на підтвердження підставності виключення позивача зі списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).
Стосовно доводів апеляційної скарги третьої особи - Фонду державного майна Україна, обґрунтованих незаконністю наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ та розпорядження Чутівською РДА Полтавської області від 12.10.2020 №172, колегія суддів ураховує наступне.
Так, рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2022, яке в цій частині залишено без змін судом апеляційної інстанції (справа №917/1206/21) установлено
відсутність підстав для визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» протиправним та його скасування.
Тоді як визнання судом протиправним та скасування розпорядження Чутівської РДА від 12.10.2020 №172 через порушення норм чинного законодавства під час проведення процедури затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове», не впливає на протиправність дій відповідача щодо невключення позивача до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), оформленого протоколом №1 від 04.10.2019.
Разом із цим, колегія суддів приймає до уваги, що метою розроблення проекту приватизації земель комунального або державного підприємства - є подальша передача земель, що перебувають у користуванні комунального або державного підприємства у приватну власність громадянам - працівникам даних підприємств. В свою чергу розроблений проект приватизації земель є передумовою для припинення права користування підприємствами вказаними землями, оскільки частиною 5статті 116Земельного кодексуУкраїни передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Відтак, за встановлених рішенням суду від 19.10.2022 у справі №917/1206/21 преюдиціальних фактів щодо незаконності розпорядження Чутівської РДА від 12.10.2020 №172, яким затверджено проект землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове», колегія суддів визнає відсутніми підстави для задоволення вимог позову в частині визнання за позивачем права на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, як передчасних. Оскільки згідно із вимогами ч.9 та ч.10 ст.79-1Земельного кодексуУкраїни земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ДП «Чутове» та Фонду державного майна України підлягають частковому задоволенню, а рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 в частині задоволення вимог позову про визнання за ОСОБА_1 права на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «Чутове» скасуванню, із постановленням нового ріщення про відмову в задоволенні цієї частини вимог позову. В іншій частині рішення залишити без змін.
Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам позову, із позивача на користь ДП «Чутове» та Державного фонду майна України підлягає стягненню судовий збір по 1261,20 грн. на користь кожного.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги Державного підприємства «Чутове» та Фонду державного майна України задовольнити частково.
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року в частині задоволення вимог позову про визнання за ОСОБА_1 права на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Чутове» згідно протоколу зборів трудового колективу державного підприємства «Чутове» №2 від 04 вересня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель державного підприємства «Чутове», - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.
У іншій частині рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року - залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Чутове» (код ЄДРПОУ 00845921) 1261,20 грн. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьФонду державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) 1261,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак
