Справа № 550/1388/20
Провадження № 2/550/17/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про здійснення письмового опитування позивача з питанням по суті справи по цивільній справі №550/1388/20
за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства «Чутове»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,
про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів трудового колективу, визнання права на земельну частку (пай),
за участю: представника позивача адвоката Кріль О.В.,
представника відповідача адвоката Фірсової Н.В.,
УСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про здійснення письмового опитування позивача з питанням по суті справи, в якому просила дозволити відповідачу здійснити письмове опитування позивача з питанням по суті справи, зобов`язати позивача до початку розгляду справи по суті надати до суду відповідь на питання, чому в адміністративній справі №440/6007/20 він вважає, що оскарження висновку державної експертизи землевпорядної документації не означає позитивного рішення про надання земельної ділянки у власність, у зв`язку з чим жодного речового права у позивача не виникає.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, вважала його безпідставним та необгрунтованим, оскільки дана справа та адміністративна справа №440/6007/20 не пов`язані між собою.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила суд його задовольнити.
Представник третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань від останнього не надходило.
Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.
Згідноч.1ст.93ЦПК Україниучасник справимає правопоставити впершій заявіпо сутісправи,що нимподається досуду,не більшедесяти запитаньіншому учасникусправи прообставини,що маютьзначення длясправи. Учасниксправи,якому поставленопитання позивачем,зобов`язаний надативичерпну відповідьокремо накожне питанняпо суті.
Частиною 6статті 93ЦПК Українивизначено,що учасниксправи маєправо відмовитисявід наданнявідповіді напоставлені запитання: 1) з підстав, визначенихстаттями 70,71цього Кодексу; 2)якщо поставленезапитання нестосується обставин,що маютьзначення длясправи; 3)якщо учасникомсправи поставленобільше десятизапитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Як вбачається з матеріалів справи, в порушенні ч. 1 ст. 93 ЦПК України, у першій заяві по суті справи, а саме - відзиві на позовну заяву представник відповідача не поставила питання щодо письмового опитування позивача.
Крім того, суд зазначає, що питання, яке представник відповідача просить поставити позивачу, вона має змогу поставити безпосередньо під час судового розгляду даної цивільної справи під час з`ясування позиції учасників справи.
Також, у відповідності до ст. 180 ЦПК України відповідач має подати заперечення, у якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях.
У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та таким, що не підлягає задоволеню.
Керуючись ст.ст. 93, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенніклопотання представникавідповідача проздійснення письмовогоопитування позивачаз питаннямпо сутісправи поцивільній справі№550/1388/20за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чутове», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів трудового колективу, визнання права на земельну частку (пай) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Михайлюк
