КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2024 року місто Київ
Справа № 757/183448/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1630/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барбашина Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за апеляційною скаргою Виноградова Володимира Олексійовича в інтересах Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року про призначення експертизи (постановлену у складі судді Козлова Р. Ю., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтв на знаки для товарів та послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року клопотання представника позивача про призначення експертизи - задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання свідоцтв на знаки для товарів та послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії - судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133).
Не погоджуючись з такою ухвалою Виноградов В. О. в інтересах Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!»(Відповідача 1) 13 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року та постановити нову, якою клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі залишити без задоволення, а справу повернути для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року справу призначено до розгляду на 20 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв.
30 січня 2024 року електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барбашина С. В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує тим, що представник не зможе прибути у судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця представника позивача (місто Дніпро) від місця проведення судового засідання (місто Київ).
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 20 лютого 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барбашина С. В. про його участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, попередивши його, що ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барбашина Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Дозволити участь адвоката Барбашина Сергія Володимировича у судовому засіданні 20 лютого 2024 року о 13 год 00 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді
