Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про витребування доказів
07 лютого 2024 р. Справа № 380/29354/23 м.Львів Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №380/29354/23
за позовомОСОБА_1 , представник Головань І.В.до проПершого заступника Голови Верховної Ради України Корнієнко Олександра Сергійовича, представник - Ющенко О.О. 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, представник- Хиря В.В. про скасування рішення та відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, -В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Першого заступника Голови Верховної Ради України Корнієнко Олександра Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- Визнати протиправним і скасувати розпорядження Першого заступника Голови Верховної Ради України від 29.11.2023 № 1282 «Про скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 26 листопада 2023 № 1276 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_1 до Сполучених Штатів Америки»;
- Визнати протиправним і скасувати рішення начальник відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 01.12.2023 про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України ОСОБА_1 .
- Стягнути з Першого заступника Голови Верховної Ради України ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 085 гривень 0 копійок;
- Стягнути з 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 500 085 гривень 0 копійок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2023 начальник відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майор ОСОБА_4 прийняв рішення про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України Президенту України (2014-2019), народному депутату України ОСОБА_5 .
Під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_6 пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також розпорядження Голови Верховної Ради України від 26.11.2023 № 1276 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_1 до Сполучених Штатів Америки». На що позивачу усно було повідомлено, що зазначене розпорядження є скасованим.
Згодом підтвердилося, що 29.11.2023 ОСОБА_3 дійсно підписав розпорядження Першого заступника Голови Верховної Ради України № 1282 «Про скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 26 листопада 2023 № 1276 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_1 до Сполучених Штатів Америки».
Вказані акти позивач вважає протиправними і необґрунтованими. Їх прийняття унеможливило участь ОСОБА_7 у низці міжнародних заходів, зокрема, у Форумі Міжнародного демократичного союзу у м. Вашингтон, США. Також оплата витрат на це відрядження була здійснена заздалегідь, особистим коштом ОСОБА_7 , оскільки відшкодування таких витрат за рахунок коштів державного бюджету не передбачалося.
02.02.2024 представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- Витребувати від Верховної Ради України лист Служби безпеки України, направлений Верховній Раді України, на підставі якого було підготовлено проект розпорядження Першого заступника Голови Верховної Ради України № 1282 «Про скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 26 листопада 2023 № 1276 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_1 до Сполучених Штатів Америки»;
- Витребувати від Служби безпеки України лист, направлений нею Верховній Раді України, про який йшлося у коментарі пресслужби СБУ від 01.12.2023, оприлюдненому на офіційному сайті СБУ за адресою https://ssu.gov.ua/novyny/komentar-pressluzhby-sbu.
Вказане клопотання мотивовано наступним:
За повідомленнями медіа, відповідач 1 у цій справі, Перший заступник Голови Верховної Ради О.С. Корнієнко, в коментарі національному телемарафону новин заявив, що «скасував міжнародне відрядження нардепа і 5-го президента України ОСОБА_7 після отримання листа з грифом «Для службового користування», зміст якого він не може розголошувати».
Сторона позивача не має можливості самостійно отримати цей документ, оскільки він має гриф «для службового користування». Водночас без дослідження цього документу повне встановлення усіх обставин прийняття оскарженого розпорядження не є можливим.
19.01.2024 представник позивача звернувся до ВРУ та СБУ з адвокатськими запитами з метою самостійно отримати відповідну інформацію. Апарат Верховної Ради України листом від 25.01.2024 № 07/9-2924/18416 відмовив у наданні запитуваної інформації. Станом на 02.02.2024 представник позивача не одержав відповіді від СБУ. Отже, сторона позивача вжила наявних у неї заходів для самостійного отримання відповідних доказів.
Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав в частині витребування доказів від Верховної Ради України.
Представник Першого заступника Голови Верховної Ради України Корнієнко Олександра Сергійовича, в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив з підстав, що у Розпорядженні від 29.11.2023 № 1282 вказано в якості підстави лист Першого заступника Голови Верховної Ради України О. Корнієнка від 29.11.23 вх. № 1397972. Копію вказаного листа Відповідачем-1 надано суду разом з відзивом на позовну заяву, а тому в отриманні додаткових листів, які у свою чергу стали підставою для направлення листа Першого заступника Голови Верховної Ради України О. Корнієнка від 29.11.23 вх. № 1397972, тим паче з грифом «для службового користування» немає необхідності.
Законодавство України не містить вичерпного переліку підстав для видання Головою Верховної Ради України (Першим заступником Голови Верховної Ради України) розпоряджень про зміну чи скасування розпоряджень про відрядження народного депутата України. Це є дискреційним повноваженням Голови Верховної Ради України (Першого заступника Голови Верховної Ради України).
За вищевказаних обставин вважає, що у витребуванні заявлених позивачем документів немає необхідності.
Представник 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні вказане клопотання позивача також заперечив та погодився із позицією представника Першого заступника Голови Верховної Ради України Корнієнко Олександра Сергійовича
При постановлені ухвали, судом враховується наступне:
Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В матеріалах справи наявне спірне розпорядження від 29.11.2023 № 1282 «Про скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 26 листопада 2023 № 1276 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_1 до Сполучених Штатів Америки», в якому зазначено наступне:
«Відповідно до частини другої статті 80 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України «Про Регламент Верховної Ради України», частини восьмої статті 33 Закону України «Про статус народного депутата України», статті 40 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» вважати розпорядження Голови Верховної Ради України від 26 листопада 2023 № 1276 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_1 до Сполучених Штатів Америки» скасованим.
Підстава: лист Першого заступника Голови Верховної Ради України О. Корнієнка від 29.11.23 р. вх. № 1397972».
В листі Першого заступника Голови Верховної Ради України О. Корнієнка від 29.11.23 вх. № 1397972, зазначено наступне:
«Відповідно до частини 2 статті 80 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України «Про Регламент Верховної Ради України» у зв`язку з організаційною необхідністю та наданої інформації відповідно до листа №5/15679дск від 29.11.2023 року прошу підготувати проект розпорядження про скасування Розпорядження Голови Верховної Ради України «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_1 до Сполучених Штатів Америки» №1276 від 26.11.2023р».
Таким чином, по суті підставою для прийняття спірного розпорядження були організаційна необхідність та надана інформація відповідно до листа №5/15679дск від 29.11.2023.
Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме лише в частині витребування від Верховної Ради України копії листа №5/15679дск від 29.11.2023, про який зазначено у листі Першого заступника Голови Верховної Ради України О. Корнієнка від 29.11.2023 вх.№1397972.
В іншій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі предмету спору. Крім цього, в частині витребування доказів від СБУ, представником позивача в судовому засіданні не підтримано.
Керуючись ст.ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 5, ЄДРПОУ 20064120) належним чином засвідчену копію листа №5/15679дск від 29.11.2023, про який зазначено у листі Першого заступника Голови Верховної Ради України О. Корнієнка від 29.11.2023 вх.№1397972.
У іншій частині клопотання відмовити.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвалу складено в повному обсязі 08.02.2024 року.
Суддя Гавдик З.В.
