Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/29354/23 пров. № А/857/8724/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/29354/23 за адміністративним позовом представника адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Першого заступника Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення, відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що така скерована до апеляційного суду засобами підсистеми «Електронний суд», однак оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України та п.26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року /Положення/; апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року була направлена апелянту в електронній формі.
Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника адвоката Кунянського С.М., діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в підсистемі «Електронний суд» 15 травня 2024 року 15:52 год.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений апеляційним судом строк та на момент постановлення ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: не направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст.296 КАС України та п.26 Положення.
Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому наявні підстави для повернення такої апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст.298 КАС України.
При цьому, повернення апеляційної скарги з огляду на оформленння такої без дотримання вимог, встановлених ст.296 КАС України та п.26 Положення Положення, та надання скаржнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/29354/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор
