Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 754/13160/20
провадження № 51-2963 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув доповнення прокурора ОСОБА_4 до його касаційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 та заяву прокурора ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_6 22 та 25 грудня 2023 року відповідно звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких, не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, порушували питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 січня 2024 року касаційні скарги прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було залишено без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України.
При цьому особи, які подали касаційні скарги, повідомлялись про те, що у разі невиконання вимог суду, скарги їм буде повернуто.
У межах наданого строку прокурор ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, а прокурор ОСОБА_6 з доповненнями до раніше поданої нею скарги, однак недоліки, зазначені у попередніх ухвалах касаційного суду, не усунули.
Зважаючи на наведене, Суд, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, ухвалами від 05 лютого 2024 року повернув прокурорам їх касаційні скарги з усіма доданими матеріалами.
Того ж дня, але вже після постановлення вказаних судових рішень на адресу суду касаційної інстанції від прокурора ОСОБА_4 надійшли доповнення до його касаційної скарги, а 06 лютого 2024 року - заява прокурора ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами, подана на виконання вимог ухвали від 04 січня 2024 року.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Так, предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга.
Оскільки Верховний Суд ухвалами від 05 лютого 2024 року повернув касаційні скарги прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до них матеріалами, то це позбавляє можливості суд касаційної інстанції розглянути подані ними доповнення та заяву відповідно.
Також, колегія суддів, звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з новою касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що вище вказані доповнення прокурора ОСОБА_4 та заяву прокурора ОСОБА_6 необхідно повернути особам, які їх подали.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути прокурору ОСОБА_4 його доповнення до касаційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 , а прокурору ОСОБА_6 її заяву, з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
