Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року
м. Київ
справа № 754/13160/20
провадження № 51-2963 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_4 судовими рішеннями, порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку, просить їх скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Крім того, прокурор у скарзі заявив клопотання, в якому просить вирішити питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Оскільки прокурор, як убачається зі змісту клопотання, не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425
- 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
