Справа № 565/1607/23
Провадження № 2/565/47/24
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді Демчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідачки ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заяву представника позивача про витребування доказів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі по 1/6 частині щомісячного заробітку на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.06.2009 у справі № 2-239/09, за період з 24.12.2015 по 01.10.2020, та визнання дублікату виконавчого листа, виданого стягувачці на виконання вищезазначеного судового рішення, таким, що не підлягає виконанню.
До початку розгляду справи по суті, одночасно з поданням до суду позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідок форми ОК-7 про розмір заробітку (доходу) ОСОБА_3 за період з січня 2015 року по грудень 2019 року. Клопотання обґрунтовується тим, що для правильного вирішення справи підлягає встановленню розмір заробітку ОСОБА_3 за вищевказаний період.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали внесене клопотання та просили суд витребувати вказану у клопотанні інформацію, вбачаючи для цього достатні підстави.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні. При цьому представник відповідачки звертала увагу суду на те, що копію відповідного клопотання стороні відповідачки надано не було, стороною позивача до клопотання не надано доказів самостійного звернення за отриманням витребуваної інформації та відмови у її наданні, а також на недостатню обґрунтованість клопотання представником позивача.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думки учасників процесу, дуд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що документи, що містять відомості про дохід відповідачки за період 2015-2019 років, з метою дослідження яких заявлене клопотання про витребування доказів, мають значення для вирішення даної справи та міститимуть інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та вбачає підстави для його задоволення. При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що у даному випадку відсутня потреба у доведенні неможливості самостійного подання доказів, про витребування яких заявлено клопотання, оскільки наявна у них інформація відноситься до персональних даних, і відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» її поширення за відсутності передбачених законом підстав забороняється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідки форми ОК-7 про розмір заробітку (доходу) ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з січня 2015 року по грудень 2019 року включно.
Вищезазначені докази необхідно подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області до 11 березня 2024 року.
Роз`яснити уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
