Єдиний державний реєстр судових рішень
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/638/23
Провадження № 1-кп/730/3/2024
У Х В А Л А
"21" лютого 2024 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисника - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №12022100000000342 від 10.06.2022р. по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, незаміжньої, освіта вища, працюючої Плисківським сільським головою, раніше не судимої, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2, 4 ст.190 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 , громадянки України, вдови, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №12022100000000342 від 10.06.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2, 4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.190 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки; заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах; видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_8 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа та повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.
Захисник у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить призначити в справі стаціонарну судово-психіатричну експертизи для визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки з довідки КНП «Бахмацька міська лікарня» вбачається наявність у ОСОБА_8 діагнозу F60.4; в даному клопотанні також посилається на те, що в силу вимог ч.1 ст.335 КПК України психічна хвороба обвинуваченої є підставою для зупинення стосовно неї кримінального провадження. Також у судовому засіданні сторона захисту повідомила, що не буде заперечувати проти проведення стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 й амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Розглянувши вказане клопотання захисника, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження щодо цього клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом положень ст.242, ч.1 ст.332 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за клопотанням сторін кримінального провадження суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам; проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа за ухвалою слідчого судді, суду направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як вбачається з довідки КНП «Бахмацька міська лікарня» №233 від 20.10.2023р. ОСОБА_8 у них на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, проте лікарем-психіатром вказано діагноз F06.8.
За класифікатором МКХ-10 F06.8 це «Інші уточнені психічні розлади, спричинені ураженням чи дисфункцією головного мозку або внаслідок соматичної хвороби».
У медичній картці ОСОБА_8 маються записи про прийом 20.12.2023р. у лікаря-психіатра: на час огляду контакт малопродуктивний, дезорієнтована, емоційно-маловиразна, виявляє ознаки значного зниження когнітивних функцій на фоні судинної деменції.
За висновком КНП «Бахмацька міська лікарня» №261 від 07.02.2024р. ОСОБА_8 рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, з догляду на непрофесійній основі.
Крім того, ОСОБА_8 допускала неодноразові випадки неявки в судове засідання через періодичне перебування на амбулаторному лікуванні (ІХС, дифузний атеросклероз, миготлива аритмія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., судинна деменція).
Наведені обставини можуть вказувати на наявність в обвинуваченої ОСОБА_8 певного психічного розладу здоров`я, що може викликати сумнів у її осудності (обмеженій осудності).
Визначення психічного стану особи входить до завдань судово-психіатричної експертизи.
Разом з тим, стороною захисту не надано суду достатніх та переконливих доказів існування в ОСОБА_8 такого ступеня психічного розладу здоров`я, яке б потребувало здійснення за нею тривалого спостереження й дослідження її особи з поміщенням до відповідного медичного закладу.
Тому, у відповідності до приписів ч.2 ст.509 КПК України наразі відсутні підстави для призначення ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, й суд вважає за доцільне обмежитись проведенням обвинуваченій такої амбулаторної експертизи.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника про призначення в справі стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи.
Крім того, на думку суду на теперішній час відсутні передбачені ч.1 ст.335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, оскільки не встановлено достовірних відомостей наявності в обвинуваченої ОСОБА_8 психічної чи іншої тяжкої тривалої хвороби, яка виключає її участь у судовому провадженні, що може бути визначено лише після надходження висновків призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Оскільки доручення проведення експертизи й до отримання її висновків не перешкоджає подальшому здійсненню розгляду справи, то судове провадження слід продовжити, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.332 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Призначити в даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждала ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь (з 01 травня по 02 листопада 2021 року), на будь який психічний розлад ?
2.Чи могла ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь (з 01 травня по 02 листопада 2021 року), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
3.Чи страждає ОСОБА_8 у даний час на будь який психічний розлад ?
4.Чи здатна ОСОБА_8 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
5.Чи потребує ОСОБА_8 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Експертизу виконати в можливо стислі строки.
Для проведення експертизи направити обвинувачену ОСОБА_8 (під вартою не перебуває) та копії матеріалів кримінального провадження №12022100000000342 від 10.06.2022р. щодо захворювання ОСОБА_8 .
Дозволити експертам залучити в разі необхідності до проведення експертизи фахівців, лікарів, консультантів, а також використовувати медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних досліджень.
Навести у висновку експертизи виявлені в процесі її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені питання.
У задоволенні решти вимог клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
