КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9062/2024
У Х В А Л А
25 березня 2024 року місто Київ
справа № 357/8695/23
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Бондаренко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поновлення державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01 березня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
07 березня 2024 року Київським апеляційним судом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено запит про витребування справи №357/8695/23.
22 березня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:
визнати недійсним договір дарування житлового будинку;
скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок;
поновити державну реєстрацію права власності на житловий будинок.
Отже, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4831,20 грн., а саме: 1610,40 (1073,60 грн.*150%) грн. за вимогу про визнання недійсним договору дарування житлового будинку; 1610,40 (1073,60 грн.*150%) грн. за вимогу про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок; 1610,40 (1073,60 грн.*150%) грн. за вимогу про поновлення державної реєстрації права власності на житловий будинок.
Як вбачається з квитанції №7318-1620-4840-6869 від 24 лютого 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3220,8 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Бондаренко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поновлення державної реєстрації залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.
