ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1288/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 про стягнення основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна, прийняту суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 21.02.2024,
у справі №915/1288/21
за заявою кредитора: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1288/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2021, зокрема, відкрито провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2022 у справі №915/1288/21 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни; постановлено здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" за період з 20.10.2021 по 20.01.2022 у сумі 54000 грн за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2023 у справі №915/1288/21, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни за період з 20.10.2021 по 31.07.2023 в сумі 421282,35 грн, з яких: 420387,10 грн основна грошова винагорода, 895,25 грн витрати, понесені арбітражним керуючим під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ".
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2023 у справі №915/1288/21, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну.
11.12.2023 до суду першої інстанції від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни надійшло клопотання б/н від 11.12.2023 (вх.№16227/23 від 11.12.2023), в якому остання просила:
-стягнути з Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем" у розмірі 267755,69 грн та 654,25 грн понесених витрат;
-стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем" у розмірі 78993,06 грн та 193,01 грн понесених витрат;
-стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" у розмірі 19638,35 грн та 47,99 грн понесених витрат.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 у справі №915/1288/21 (суддя Ржепецький В.О.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни б/н від 11.12.2023 (вх.№16227/23 від 11.12.2023); стягнуто з Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем" у розмірі 267755,69 грн та 654,25 грн понесених витрат; стягнуто з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем" у розмірі 78993,06 грн та 193,01 грн понесених витрат; стягнуто з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" у розмірі 19638,35 грн та 47,99 грн понесених витрат.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 у справі №915/1288/21 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни про стягнення основної грошової винагороди відмовити.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 про стягнення основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/1288/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №915/1288/21 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи в частині, яка стосується розгляду клопотання арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни про стягнення основної грошової винагороди б/н від 11.12.2023 (вх.№16227/23 від 11.12.2023).
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із наданих ним документів, апелянтом на підтвердження направлення арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні копії апеляційної скарги надано фіскальний чек №0101141237331 від 05.03.2024, поштову накладну №0101141237331 від 05.03.2024 та опис вкладення у цінний лист №0101141237331 від 05.03.2024.
При цьому зміст вищенаведеного опису вкладення у цінний лист свідчить про те, що скаржником здійснено відправку копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні не за належною адресою, тобто не за тією, яка вказана останньої в якості адреси для листування у документах, поданих нею до суду у цій справі.
Зокрема, апеляційну скаргу арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні направлено на адресу: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, оф. 206, у той час як відповідно до документів, поданих нею до суду в межах даної справи, адресою для листування з останньою є: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.
На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Керуючись статтями 42, 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 про стягнення основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/1288/21 залишити без руху.
Встановити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук
