УХВАЛА
29 березня 2024 року
м. Київ
cправа №910/6474/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О. - головуючої, Бакуліної С.В., Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Антонов»
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Карабань Я.А.)
від 03.10.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
(колегія суддів: Агрикова О.В. - головуюча, Мальченко А.О., Іоннікова І.А.)
від 29.01.2024
у справі за позовом Державного підприємства «Антонов»
до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт»
про стягнення 134 266,76 дол. США,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Антонов» (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» (далі - Відповідач) про стягнення 134 266,76 дол. США, з яких: 58 077,00 дол. США основного боргу та 76 189,76 дол. США пені (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.08.2020).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 08.04.2021 у справі №910/6474/20, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача основний борг у сумі 49 250,00 дол. США (станом на 28 квітня 2020 року еквівалентно 1 334 798,13 грн), пеню в сумі 1 155 629,18 грн, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №910/6474/20 касаційну скаргу Відповідача задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №910/6474/20 в оскаржуваній частині скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 20.12.2022 у справі №910/6474/20, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 49 250,00 дол. США основного боргу, 1 155 629,18 грн пені, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №910/6474/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/6474/20 в задоволенні позовних вимог про стягнення 49 250,00 дол. США основного боргу (станом на 28 квітня 2020 року еквівалентно 1 334 798,13 грн) та 1 155 629,18 грн пені відмовлено повністю.
16 лютого 2024 року Позивач подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/6474/20.
У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просив:
- відкрити касаційне провадження у справі та задовольнити касаційну скаргу в повному обсязі;
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 в повному обсязі;
- ухвалити постанову, згідно з якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 49 250,00 дол. США, що по курсу НБУ на момент звернення із позовом до суду 28 квітня 2020 року еквівалентно 1 334 798, 13 грн;
- стягнути з Відповідача на користь Скаржника пеню в розмірі 1 155 629,18 грн.
28 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшли заперечення Відповідача, у яких він просить відмовити у відкритті касаційного провадження. В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що Скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, якою залишено без змін рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/6474/20, проте зазначене рішення Скаржник до суду касаційної інстанції не оскаржує і скасувати не просить. У запереченнях щодо відкриття касаційного провадження Відповідач також виклав свої заперечення проти касаційної скарги, однак такі заперечення по суті є відзивом на касаційну скаргу та повинні бути подані після відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2024 касаційну скаргу Державного підприємства «Антонов» залишено без руху. Надано Скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) підстави (підстав), зазначених у відповідному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
15 березня 2024 року Скаржник подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій він зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України у зв`язку з неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України з підстав недослідження судом зібраних у справі доказів, а саме:
- пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України - на думку Скаржника необхідно відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.11.2023 у справі №910/6493/20 щодо застосування статей 1014, 1016, 1017 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, оскільки Скаржник вважає, що застосування у справі №910/6474/20 вищенаведених норм матеріального права має призвести до діаметрально протилежних висновків, аніж ті, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.11.2023;
- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України - на думку Скаржника відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах в частині вимоги Скаржника до Відповідача про стягнення 49 250,00 дол. США (штраф покупця по контракту з комісіонером за порушення комісіонером строку поставки першої партії продукції та неотримання у зв`язку з цим комітентом даних коштів);
- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України - на думку Скаржника суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зібрані у справі письмові докази, які доводять винність діянь комісіонера в порушенні умов договору комісії щодо строків поставки продукції покупцю та одностороннє відступлення комісіонером від вказівок комітента, внаслідок чого відбулось списання 49 250,00 дол. США покупцем, а також порушення 90-денного строку для розрахунків із комітентом, що є підставою для застосування пені.
Змістовно проаналізувавши доводи та аргументи, викладені у касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що Скаржник не згоден як з постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, так і з рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/6474/20.
Суд вивчив касаційну скаргу, заперечення щодо відкриття касаційного провадження та дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/6474/20 на підставі пунктів 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №910/6474/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 квітня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/6474/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
О. Баранець
