Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4737/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил`євій А.М.,
за участю представників позивача Дворніченка М.М., Єрашова Р.В., представника відповідача Савченко Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради № 30/VIII-9 від 30.03.2023 «Про внесення змін і доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2022 № 24/VIII-38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами та доповненнями» (код бюджету 2555900000).
27.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить:
- встановити відсутність компетенції (повноважень) Чернігівської міської ради на прийняття рішення № 30/VIII-9 від 30.03.2023 «Про внесення змін і доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2022 № 24/VIII-38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами та доповненнями» (код бюджету 2555900000);
- визнати протиправним та нечинним рішення Чернігівської міської ради № 30/VIII-9 від 30.03.2023 «Про внесення змін і доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2022 № 24/VIII-38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами та доповненнями» (код бюджету 2555900000)».
В силу вимог частин другої та третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Аналіз наведених норм свідчить, що за загальним правилом зміна предмета, підстав позову у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не допускаються. Єдиним виключенням із цього правила є те, що така зміна предмета або підстав позову необхідна для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Постановою Верховного Суду від 29.02.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Посилання позивача на обставину, як відкриття судом ухвалою від 10.04.2024 провадження у справі № 620/4893/24 за позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним розпорядження, а тому виникло питання щодо належності компетенції щодо затвердження бюджету Чернігівської міської територіальної громади, суд не приймає до уваги, оскільки встановлення наявності чи відсутності компетенції у суб`єкта владних повноважень, за захистом яких мало місце звернення до суду, може бути предметом дослідження судом при ухваленні судового рішення.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач ще до відкриття провадження у справі № 620/4893/24, подавав заяву з аналогічними вимогами під час первісного розгляду справи № 620/4737/23, однак Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. під час розгляду справи № 620/4737/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників у рішенні суду від 22.06.2023, дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог від 29.05.2023.
Тобто, у даній справі не відбулося зміни фактичних обставин у справі, що у відповідності до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість зміни предмету, підстав позову у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, суд звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
В даному випадку, подана позивачем заява по своїй суті не є зміною предмета позову, оскільки фактично заявлено додаткові вимоги, що може бути реалізовано шляхом подання окремого позову до суду з окремим предметом та підставою.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області про зміну предмету позову підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області про зміну предмету позову повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повне судове рішення складено 14.05.2024.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
