Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
03 червня2024 року
м. Київ
справа № 439/1093/22
провадження № 51 - 2627 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2023 та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку Бродівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2023 та ухвали Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому не наводить обґрунтування допущення судами таких порушень, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім цього, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК для скасування судових рішень, захисник не наводить доводів на обґрунтування своєї позиції з урахуванням ст. 413 цього Кодексу.
Натомість, у своїй скарзі він не погоджується з оцінкою доказів наданою попередніми судами, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на вимоги ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Порушуючи питання про перегляд ухвали апеляційного суду, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, захисник не зазначив які конкретно порушення, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
До того ж, позиція захисника є суперечливою, з огляду на те, що він акцентує увагу на невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та одночасно зазначає про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку Бродівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2023 та ухвали Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , то в силу ч. 1 ст. 430 КПК вказане питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2023 та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
