ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6340/24 Справа № 202/3809/22 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року в цивільній справі номер 202/3809/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення компенсації за руйнування будинку внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення компенсації за руйнування будинку внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації - залишено без задоволення.
Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Ю.В., подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
28 травня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року залишена без руху для усунення недоліків.
На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року. В клопотанні зазначено, що позивачка отримала повне судове рішення 11 квітня 2024 року.
Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення ухвалено 22 лютого 2024 року, в судовому засідання оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року, позивачка не була присутньою при проголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення нею отримано 11 квітня 2024 року (а.с. 231 том 1), апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 10 травня 2024 року.
З огляду на наведене та враховуючи право позивачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги судовий збір не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна, строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити Донецькій обласній державній адміністрації, Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Кабінету Міністрів України, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 липня 2024 року.
Судді:
