Справа № 521/9617/24
Провадження № 2/521/4981/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованнідитини,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованнідитини, подана представником позивача адвокатом Невмержицкьим Олександром Миколайовичем через «Електронний суд» .
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень ч. 7ст. 43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язанийу випадках, визначених процесуальним законодавством,надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через систему "Електронний суд", не містять доказів надсилання відповідачу, ОСОБА_2 , листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
В порушення вимог частини 6 статті14, пункту 2 частини 3 статті175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.
Крім того, позивачем зазначена третя особа к Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, в той час коли відповідно до Сімейного Кодексу України, при розглядісудом спорівщодо участіодного збатьків увихованні дитини,обов`язковою єучасть органуопіки тапіклування,представленого належноююридичною особою.
Суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява не містить викладу обставин (з посиланням на докази), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині перешкод в спілкування з сином саме відповідачем, не зазначено, якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права відносно спілкування з дитиною, не зазначені докази, зокрема, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином.
Тобто, в порушення вимог п.5 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів, що підтверджують порушення прав позивача, а саме про наявність перешкод зі сторони відповідача у спілкуванні позивачем з дітьми, наявність спору між батьками з цього питання.
Відтак суд зазначає, що передумовою звернення до суду з даним позовом є невиконання одним з батьків рішення органу опіки та піклування.
При цьому, суддя звертає увагу сторони позивача, що обов`язок надання доказів та збирання доказів покладено на сторону по справі, яка посилається на вказані докази, а не на суд.
Відповідно до ч. 2ст. 83 Цивільного процесуального кодексу Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За такого, позивачу необхідно надати суду докази наявності спору між сторонами про порядок спілкування батька з дітьми та вчинення відповідачкою перешкод у його спілкуванні з дітьми.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогамст.ст.177 ЦПК України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК України.
Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175та177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.177,185,258,260, 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованнідитини -залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Я. Роїк
