Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 240/2126/24
16 липня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.
за участю:
секретаря судового засідання: Литвин Д. С.,
пркедставника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Розгляд справи призначений на 16 липня 2024 року о 13:20 год.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року задоволено клопотання представника управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Однак, у зв`язку із технічними несправностями представник відповідача не мав змоги приєднатися до розгляду справи в режимі відеоконференції.
Здійснюючи апеляційний розгляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно заслухати безпосередньо в залі судового засідання пояснення уповноважених представників обох сторін.
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати явку уповноваженого представника управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, обов`язковою.
Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
відкласти розгляд справи на 13 серпня 2024 року о 13:20.
Визнати обов`язковою явку представника управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання, роз`яснивши останньому,що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, та яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома тавиконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б. Судді Курко О. П. Боровицький О. А.
