справа № 368/1257/21 головуючий у суді І інстанції Кириченко В.І.
провадження № 22-ц/824/15036/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської областівід 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської областівід 02 квітня 2024 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
В апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вказує про те, що копію оскаржуваного рішення було отримано його представником 25 червня 2024 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний тест рішення суду складено12 квітня 2024 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 13 квітня 2024 року та закінчився 12 травня 2024 року. Повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, а отримана його представником 25 червня 2024 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 25 липня 2024 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської областівід 02 квітня 2024 року.
Зупинити дію рішення Кагарлицького районного суду Київської областівід 02 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.
