Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4879/22 1-кп/335/234/2024
21 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022080020000130 від 16.06.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 14.09.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.
04.10.2022 року судом встановлений наступний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: дослідити письмові та речові докази, допитати свідків, допитати обвинувачених.
В судові засідання судом неодноразово викликалася свідок обвинувачення ОСОБА_7 , яка в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвалою суду від 30.04.2024, за клопотанням прокурора, допит свідка ОСОБА_7 було призначено у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки остання проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 , на даний час задіяна у виконанні завдань в Чернігівській області, прибути до м. Запоріжжя немає можливості. Однак свідок у приміщення вищезазначеного суду не з`явилася.
Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 зі сторони обвинувачення у відповідності до ст. 114 КПК України.
У судовому засіданні прокурор під час вирішення даного питання покладався на розсуд суду.
Сторона захисту вважала за необхідне встановити прокурору процесуальний строк для забезпечення явки свідка.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідка ОСОБА_7 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за№ 62022080020000130, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_7 (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування місце проживання не зазначене) у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року.
Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідка, направити на виконання до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
