Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
04 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/139/24
Провадження № 11-204заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії № 252/дс-24 від 28 лютого 2024 року, яким відмовлено у наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Черкаської області;
- зобов`язати Комісію провести повторну співбесіду з ОСОБА_1 , переможницею конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням суду, 29 серпня 2024 року позивачканаправила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування якого зазначає, що 20 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу у цій справі, що підтверджується копіями фіскальних чеків (трек-номер відправлення № 1802808575801). Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером № 1802808575801 станом на 29 серпня 2024 року мало статус «Відправлення з сортувального центру, м. Черкаси, України». При зверненні на гарячу лінію АТ «Укрпошта» позивачці повідомлено, що рекомендований лист за трек-номером № 1802808575801 втрачено. 29 серпня 2024 року кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта »позивачка повторно направила апеляційну скаргу у цій справі до Великої Палати Верховного Суду. Ураховуючи зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 990/139/24.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону та надаючи оцінку викладеним доводам скаржниці, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З огляду на те, що позивачка вживала заходи для подачіапеляційної скарги, у строк визначений законодавством і така була подана в найкоротші строки після отримання інформації про втрату поштового відправлення, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цьому випадкуклопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 990/139/24 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 990/139/24.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/139/24.
5. Надіслати копію цієї ухвали скаржниці та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - відповідачу.
6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. ЖелєзнийСудді: О. О. Банасько М. В. Мазур О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв І. А. Воробйова К. М. Пільков М. І. Гриців С. О. Погрібний Ж. М. Єленіна О. В. Ступак Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач В. В. Король В. Ю. Уркевич О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
