Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа №990/262/24
адміністративне провадження № П/990/262/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
13.08.2024 до Верховного Суду надіслано позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій позивачка просить суд:
- скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 12.03.2024 № 718/0/15-24 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Київського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку»;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Київського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку, та власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначену ухвалу Верховного Суду ОСОБА_1 надіслано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний суд», оскільки вона зареєстрована у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет».
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивачки 21.08.2024 о 20:56 год.
Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи встановлені у статті 120 КАС України правила обчислення процесуальних строків, зазначена ухвала вважається врученою скаржниці 22.08.2024, а відповідно скаржниця повинна була усунути недоліки в строк до 02.09.2024 (наступний за вихідним днем день) .
В межах встановленого судом строку на усунення недоліку позовної заяви позивачкою не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 20.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, оскільки нею не надано до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку, та власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16.02.2017, заява №18986/06).
Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 20.08.2024, позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 251, 256, 266, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачці.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач А.І. Рибачук
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя Л.В. Тацій
