УХВАЛА
12 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 565/83/24
провадження № 61-12183ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 01 серпня 2024 року. Повний текст постанови складено 02 серпня 2024 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду через канцелярію суду 02 вересня 2024 року, тобто з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23, від 11 квітня 2024 року у справі № 127/29246/22, від 26 червня 2019 року в справі № 572/2944/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17, від 15 листопада 2021 року у справі № 212/9516/19, від 26 липня 2021 року у справі № 643/10816/17, від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20, від 29 червня 2022 року у справі № 569/22159/19, від 21 вересня 2023 року у справі № 639/2672/22, від 17 січня 2019 року у справі № 343/6/18, віл 21 листопада 2018 року у справі № 401/3301/17, від 04 квітня 2018 року у справі № 821/935/16, від 27 квітня 2021 року у справі № 461/8132/17, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц, від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц, від 28 червня 2023 року у справі № 724//960/21, від 06 березня 2018 року у справі 235/2284/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 161/14225/19, від 19 вересня 2023 року у справі № 760/22937/20, від 07 жовтня 2020 року у справі № 911/2574/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 686/15301/15-ц та у постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2017 року у справі № 761/30967/15-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 565/83/24.
Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/83/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат
